Pour une fois qu'Ajacques a raison, Arthur croît que c'est une blague...
Arthur a écrit:
On doit s'intéresser uniquement au résultat d'un match de foot, non à la manière ?
Bien sûr que non. La manière compte et est intéressante.
Dire qu'une équipe est offensive, défensive, en 4-4-2, avec un ou deux relayeurs, ce sont des faits, de l'objectivité.
En revanche, "une équipe ennuyeuse qui joue mal" c'est subjectif. Et comme j'évoquais le potentiel d'identification narrative du foot, je disais qu'il ne pouvait être le seul critère.
En gros, tous les français s'identifient à l'injustice de Séville par exemple.
Il est beaucoup plus difficile de s'identifier actuellement, alors qu'une présence continue depuis 14 ans dans tous les tournois est une première, qu'on doit pour les 3/5 à Raymond et sa bande.
Que ses équipes ne nous aient pas fait vibrer, ou peu, ne fait pas de lui un atroce sélectionneur.
Après je défends Raymond parcequ'il est surtout vecteur d'incidents. (donc de narration - bah oui je vais pas être de bonne foi non plus -) et comme le dit Abi, tous les cons le chargent. Des gens intelligents le chargent aussi, mais il y a pas un con pour le défendre.
Et comme le disait Swift, "Quand un vrai génie apparaît en ce bas monde, on le peut reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui"