www.forumsmc.com

Dans mon ancienne vie, j'aurais été d'accord avec KdK.
J'aurais même ajouté que beaucoup de femmes font plein de gosses, touchent les allocs, se disent célibataires pour toucher encore plus.
Bref, une belle vie sans travailler avec des poupées grandeur nature pour s'amuser.

Aujourd'hui, j'ai changé.
La femme a un rôle indispensable dans notre société.
Quelque soit leurs géniteurs, tous ces enfants sont des enfants de l'amour qui feront le bien.

Mais fais tourner putain !!!

_________________
Just a perfect day
You make me forget myself
I thought I was someone else
Someone good
Lou Reed

Mais pas du tout. D'abord je ne sais pas qui est Alain Soral et j'ai même pas envie de chercher. Ensuite, je ne cherche à te coller aucune étiquette ; la seule chose que j'ai retenu, c'est ce qui me donne l'impression d'être une fixette sur le rapport Blancs/Noirs et une manie de tout voir selon le seul angle.
Bon, le coup de la droite, c'était effectivement encore une mauvaise plaisanterie et évidemment je le retire dans ce cas.

Mais je prétends seulement que ce n'est pas à un homme d'expliquer ce que pense une femme. Et ce que pense une femme n'est pas ce que pensent toutes les femmes. Chaque personne est unique. Et je crois vraiment à la pression "sociale" en la matière ; et en ce moment, j'ai l'impression de beaucoup l'observer autour de Moi.

Et le coup des femmes qui à 40 ans "revoient leurs exigences à la baisse" ça existe aussi chez certains hommes pour d'autres raisons. j'en connais qui arrivés à un certain âge s'installent avec des femmes dont ils n'auraient jamais voulu avant juste parce que l'âge tourne et qu'au bout d'un moment, ils préfèrent avoir quelqu'un dans leur lit plutôt que personne. Bref, ce comportement n'est pas féminin mais humain. Et puis à 40 ans, tu vois les choses différemment.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Reste que sur ce sujet, j'ai le même ressenti que Be Conscious (et pourtant ma mère est réellement extraordinaire et on ne peut donc pas dire que ça remonte à la petite enfance ).

C'est Eric Zemmour, mais en plus authentique, carté au FN et tout...

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Je sais pas si Zemmour est un ex-communiste.
Je crois qu'il écrit pas mal de discours de Marine Le Pen et qu'il est la mauvaise influence derrière Dieudonné.

http://www.i-world-project.com/i-world- ... b.php?id=2

Un projet qui semble vouloir créer une encyclopédie sur le football.

Moi je trouve ça égoïste par rapport au gosse qui est privé de père. Il y a des domaines où il faut faire passer ses responsabilités avant ses envies, le semble-t-il.



J'ai plusieurs copains ou connaissances qui se sont fait faire un enfant dans le dos, dans différents cas de figure, il ne l'ont pas trés bien vécu, c'est le moins qu'on puisse dire, et pas pour des questions de pensions alimentaires. Donc le fait de ne pas être obligé de reconnaître l'enfant ne me semble pas être un argument pour autoriser les femmes à faire ce qu'elles veulent dans ce domaine. Les conséquences sont multiples et durables. Un enfant ça se décide à deux, on ne peut pas voler ce droit de décision à une personne, ("un enfant si je veux" )



Tu parles de Zemmour ou de Soral? Zemmour n'a jamais ét proche du PCF, mais de Chevènement, et n'écrit pas les discours de Marine Le Pen. Soral non plus, entre lui et Marine Le Pen, c'est la haine. Quant à son influence sur Dieudonné, je crois que tu te trompes, ils se sont plutôt rencontrés dans l'entourage de Jean-Marie Le Pen, après des parcours idéologiques parallèles.

J'ai encore failli me faire avoir par le faux STB !

C'est Soral, l'ex-PCF, et tu as raison, c'est du vieux qu'il est proche et pas de Marine. Mais c'est pas grâce à lui qu'il a rencontré Dieudonné, d'après Wikipédia, ils se sont rencontrés avant de fréquenter ouvertement le FN, vers 2006 pour les deux, peu après que Dieudonné ai fait son fameux (et fumeux) sketch chez Fogiel (en 2004).
Enfin ce sont deux types qui ont peu d'intérêt.
Reprenez sur le sujet de ce topic, c'est-à-dire sur l'enfantement (et avec quel type d'allaitement).

Et sinon, le Real ?










Parce qu'elles le valent bien ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Mon argument est faible, je le reconnais. Cependant, tu oublies mon second argument qui lui est plus fort.
Le fait pour un homme de ne pas faire ce qu'il faut afin qu'une femme ne puisse tomber enceinte (par des méthodes de contraception) n'est pas un argument suffisant qui devrait nous interdire de porter de tels jugements misogynes ?
Si une femme tombe enceinte sans le consentement explicite de son partenaire, ça signifie que c'est une salope qui aurait du prendre sa pilule et baiser sans rien demander ? Rien que l'expression "faire un enfant dans le dos" est je trouve assez terrible. a moins que le mec n'ait été violé.
Tes potes pouvaient faire plus attention, et la nana être plus franche. Pour moi, il y a match nul.

Des enfants sans père, y en a des pelletés. Je ne dis pas que c'est bien ni que c'est mal, mais est-ce indispensable ? Une famille monoparentale peut être bien plus équilibrée qu'une famille "classique". Et que penses-tu de l'adoption pour les couples homosexuels ? Dans ce cas il manquera un père ou une mère ...

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

Sete et Libourne vont etre retrogradé administrativement, c'est con pour Cherbourg, s'il s'était arraché un peu, il aurait pu etre sauvé non?

ou je dis une connerie

_________________
Kash a dit : Hénin, il est de la famille de Justine Hénin ?

Non, Cherbourg n'aurait pu être repêché. Dans les championnats amateurs, la règle en cas de relégation administrative veut que l'on favorise les équipes qui ont échouées aux portes de la montée, et non les relégués. Dans ce cas, ce sont des équipes de CFA qui se frottent les mains.