www.forumsmc.com

Diplome de "fils à papa" pour Jean Sarko

_________________
VOUS ME FAITES TOUS ET TOUTES CHIER

Franchement j'pense que l'on ait à lui demander quoi que soit, il doit être suffisamment grand pour penser, dire et assumer (ou pas) ses conneries.
Je crois qu'il tient le pompon à la fin de celle-là

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

Sinon côté parlement Européen, l'amendement Guy Bono (l’amendement 138 renuméroté 46) torpillé par la France lors de sa présidence de l'union a été réintroduit lors d'un vote en commission ITRE (Industrie, Recherche et Énergie) et plébiscité à 40 voix pour et 4 contre, le vote reste encore à confirmer en séssion pléinière début Mai.

Cet amendement interdit de porter atteinte aux droits et libertés fondamentaux sans recours préalable à une autorité judiciaire, sauf cas particulier (atteinte à la sûreté de l’État, etc.), l’accès à Internet est considéré comme faisant partie de ces dispositions de premier rang, soit directement soit via la liberté d’information, ou la liberté de communication, l’amendement en question ajoute un sérieux grain de sable à la mécanique de la riposte graduée française, pierre angulaire du projet de loi Hadopi.

Je trouve surprenant que beaucoup se sentent ulcérés par le projet Hadopi alors qu'on les entend pas sur d'autres sujets politiques.
Je veux dire, c'est vrai que ce projet de loi est très mauvais, les arguments exposés par ces opposants me paraissent justifiés.
Mais ce projet de loi est-il réellement le pire parmi ceux que ce gouvernement nous a imposé ?
Je ne m'explique pas bien qu'on observe tant de remous pour ce projet de loi, alors que des mesures encore plus liberticides ont été adoptées ou que des discours franchement abjects ont été tenus sans susciter la moindre vague.

ça pourrait faire un bon topic ça.

_________________
VOUS ME FAITES TOUS ET TOUTES CHIER

Si tu veux je peux aussi la fermer concernant Hadopi.

Je sais que tu as pas mal évoqué ce sujet, mais ma réaction ne t'était pas spécialement adressée. J'ai essayé de généraliser.

Quelques points font que cette loi est particulière...

-le présumé coupable doit prouver son innocence
-la culpabilité est faite sur un critère aussi fragile que l'adresse IP
-les internautes français doivent mettre un filtre obligatoire sur leurs machines (il n'y a que la Chine où l'on fait ça), pour l'instant sur les sites de torrent, mais ça pourrait aller jusque où ?

Cela dit, c'est vrai, l'affaire Coupat ou les conditions de la condamnation de Colonna sont plus graves que ça.

Bah moi, je trouve ça très bien l'intervention de Karibou. Le débat politique c'est aussi ça surtout que ça nous concerne tous.

Euh, comment c'est mal! Faut pas "généraliser, c'est vilain, la généralisation est l'ennemie de l'objectivité.

Toi, tu vas encore te faire attraper les baskets...

Je ne sais pas determiner avec acuité la gravité d'une mesure par rapport à une autre, pour statuer concernant Hadopi je crois que le plus grave est certainement la remise en question du principe fondamental de la justice de notre pays, introduire cette remise en question par la petite porte d'internet n'est pas pour autant moins effrayant.

Internet aujourd'hui si on devait comparer son degrès d'évolution et d'impact dans nos sociétés avec celle de l'automobile en est à une étape "Ford T", c'est à dire une étape ou plus personne ne nie l'importance majeure de la chose et ou l'objectif est de l'implanter partout et le plus rapidement possible.
Mais en 1908 les acteurs de la société d'alors même s'il prenaient evidemment trés au sérieux l'automobile ne pouvaient, même en déployant des trésors d'imagination, se figurer la ville de Los Angeles par exemple et l'importance de l'automobile 100 ans plus tard.

Il me semble que la navigation à vue pour Internet question législation participe de la même impossibilité de lire la société future, affirmer qu'on peut être présumé coupable sur Internet aujourd'hui pour de ridicules questions de rémunération de films ou de musique peut avoir des conséquences extrémes sur la liberté dans un futur ou Internet serait passé de l'étape actuelle (petite rue pavée à la con) à l'étape prochaine (échangeur autoroutier géant de L.A).

Qui peut dire avec certitude que l'on n'est pas en train de jeter les principes d'inégalités et de ghettos du futur en prenant de haut une technologie qui façonnera une part énorme de l'existence des gens plus tard comme s'il s'agissait de la mode des pogs ?

Au delà de la possibilité d'écouter des disques ou de visualiser des films, ce qui me fait froid dans le dos c'est que ces gens qui prennent des décisions détestables et scandaleuses qui vous révoltent aujourd'hui s'evertuent a garder la possibilité de prendre ces mêmes décisions avec la même facilité dans le futur.

J'éxagère sans doute mais l'enjeu pourrait être bien plus grand que ce que l'on croit et peut être que c'est en légiférant avec nos pieds sur un sujet dont tout le monde pense qu'il est pas trés sérieux que nous façonnons le monde avec la même force que l'a fait Yalta en son temps.

Je remercie le parlement européen de prendre mieux la mesure de ce problème que nos élus qui pour l'instant cherchent surtout à faire bander Johnny Halliday et Luc Besson.

Putain mais tu pouvais pas parler d'autre chose que Los Angeles bordel ?

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.

moi j'trouve qu'il écrit 'achement Karibou.

_________________
VOUS ME FAITES TOUS ET TOUTES CHIER

En même temps, on a le futur qu'on mérite, mon bon'monsieur. On a choisi de laisser nos outils de développement économiques entre les mains d'un pouvoir politique, faut pas s'plaindre non plus… Entre approximations légales volontaires et ingérence politique méthodique, il est beau not' ternet euro-français…
Et pis finalement le politique n'est pas plus ignorant qu'un autre en matière d'internet. S'il ne maîtrise pas toutes les subtilités techniques et technologiques, il mesure comme n'importe que lambda l'étendue du support et ses possibilités de développement. ,Il craint juste de pas être inviter à la fête, de passer à côté d'une révolution socio-cul et d'un enjeu commercial sans précédent. Comme une majorité de citoyens, le politique a peur d'être à la ramasse et cherche à minimiser l'affaire avec ses propres moyens (constitutionnels). Même si dans le cas présent, il s'agit bêtement de défendre des acquis économiques menacés par l'internet.
Du coup, ptêt finalement que le débat porte davantage sur l'archaïsme politique et constitutionnel, que sur la privation future des nos libertés.

Sinon, ton exposé est propre et convaincant.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?