www.forumsmc.com

Jaffré ?

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Allez tiens l'ultra, comme je sais que tu l'aimes beaucoup :

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Mais on a l'droit de redire ?

_________________
Moniquarchie.

Ben, il y a déjà eu deux Tintoret, au moins.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Bon ben Basquiat alors.

D'ailleurs c'est pas sans lien avec Vlaminck et son intérêt pour les peintures dites "premières". Cette influence est déterminante dans la production contemporaine.

_________________
Moniquarchie.

Op !
C'est pas d'la peinture, mais c'est bien quand même.

C'est de l'arte povera. L'arte povera selon wiki (qui au passage dit beaucoup de bêtise à ce sujet, en voulant faire passer ce artistes pour des militants altermondialistes…) :

_________________
Moniquarchie.

Je ne sais pas s'il y a quelque chose que je déteste plus que Basquiat ! Je trouve ça d'un snobisme absolu de s'extasier devant ses "oeuvres". Mais nous en reparlerons dans 50 ans. Voyez ce qu'on disait de Buffet il y a 30 ans. C'est devenu d'un ringard ... Mais je n'y connais rien ou presque alors je m'incline devant les spécialistes.
Bigdudu, le STB de la peinture.

Je crois justement que Basquiat n'est pas un artiste à confier aux spécialistes.
Y'a quequchose d'assez instinctif, de spontané et de définitivement sincère dans sa peinture qui échappe à toute logique méthodologique, culturelle et snobinarde.
Quant à Dubuffet, de toute évidence, son succès a été néfaste à la qualité de sa production. Pourtant, il y a une période méconnue de son œuvre objectivement très intéressante. Et justement, on pourrait rapprocher certains de ses travaux de ceux de Basquiat pour leur expression plastique "rudimentaire" et "aculturelle".

_________________
Moniquarchie.

Buffet (Bernard) pas Dubuffet.

Ah uais ok, autant pour moi. J'ai trinqué trop vite. Mais d't'façon, avec ou sans bière, Buffet n'intègre pas mon champs de vision artistique (s'il en fût ).

_________________
Moniquarchie.

C'est bien ce que je disais, il est devenu complétement ringard alors que quand j'étais jeune il était très renommé et on voyait les reproductions de ses affreux clowns tristes partout. Tant qu'à choisir, je préfère nettement Dubuffet.

Moi, je suis sans doute un béotien, mais je conçois simplement les œuvres comme des génératrices émotionnelles. On peut prendre un "pot de peinture en pleine figure" comme disait je ne sais pas quel critique à propos des peintres fauves en regardant une toile, mais l'esthétisme touche directement notre âme...ou pas.
C'est peut-être simpliste ce que je dis, mais je suis touché par les tableaux de Basquiat, sans que je n'aie l'impression de faire montre d'un snobinardisme quelconque.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Oui, on est bien d'accord, on pourra jamais réduire l'intérêt d'une œuvre à sa position sur le marché de l'art.


Et mon arbre sur-raciné i t'émeut pas plus que ça alors ?
Ok, c'était une nouvelle fois très chiant. Fallait trouver Giuseppe Penone

Allez, pisqu'on a droit aux redites, j'vous en remets un ptit.

_________________
Moniquarchie.

Mais c'est Raffin, l'ami de Franklin !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

C'est surtout ... comment dire, euh ...

J'trouve pas les mots.

_________________
Prions l'atome.