www.forumsmc.com

Analyse perso de ces cinq journées de L1;
Cette année encore, on fait des cadeaux à l'OL, le PSG, en L2 LENS n'as pas se plaindre...
C'est beau le foot, toujours prévisible!

_________________
LET'S DANCE...

Et à Caen hier hein...

Pour le péno Parisien d'hier soir, il est totalement justifié...

_________________
UL!

Oui.

_________________
Je ne suis pas un numéro, je suis un double-compte libre !

Oui mais le péno non sifflé sur SAVIDAN contre le PSG !

_________________
LET'S DANCE...

J'écoutais Europe 1, ils disaient que le péno était généreux. Je m'attend donc au pire, je vois les images, et il est tout sauf généreux : ils fument quoi, les mecs d'Europe ?

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Ben c'est juste que y a 10 fois plus péno sur la faute commise sur Savidan contre le PSG que sur celle là...

Pendant une seconde, je me suis senti visé...

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Celle sur Savidan est plus compliqué à voir car c'est le bout de la semelle qui touche le genou de ce dernier (j'ai aussi pensé sur le coup que c'était une simulation). Hier soir, la poussée dans le dos est très visible, et que le ballon ne soit plus dans les pieds de Hoarau à ce moment ne change strictement rien.

JJ, ancien arbitre

_________________
UL!

Ah? Bah moi c'est à peu près tout l'inverse, pour une fois que je voyais un mec tomber à peu près involontairement dans une surface...bref, il m'a paru évident que Savidan tombait pour de bon.

Mais je ne suis pas ancienne arbitre, hein! (et puis moi j'aime pas le foot).

N'empêche qu'on n'a pas à se trouver d'arguments pour n'avoir point honte des 2 buts refusés d'hier soir! Faut arrêter les conneries, un arbitrage en faveur de Malherbe c'est quand même rarissime, j'ai pas envie de me demander toute la saison si on méritait la victoire ou pas.

Il y a litige sur Savidan? Sur le but de Paris? Sur les buts stéphanois?
Bah voilà, y'a toujours litige, sauf que ce WE c'est à Caen que ça a rapporté 3 points.

Enfin c'est vrai quoi, on ne pourrait pas juste être content?

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Oui, moi je m'en contente.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Ca me gonfle ces polémiques de merde, l'arbitrage le nombre de buts en L1, et gnagnagna... mais putain le foot c'est avant tout l'incertitude, la surprise, les beaux gestes, les mauvais gestes, si ça marche c'est par ce que ça fait DES EMOTIONS!

Si demain il faut attendre 2 minutes pour qu'un but soit accordé ou pas (vidéo), ben je suis désolé, mais j'aurais pas les mêmes émotions, et je prendrais nettement moins de plaisir devant un match. Et ça m'empechera pas de gueuler sur l'arbitre la prochaine fois qu'on se fera voler (du moins que j'en aurais l'impression), ça fait aussi partie des émotions de ce sport.

Alors je crois qu'on ferait mieux d'arrêter de nous balancer des ralentis sur des hors-jeu de merde, y'aurait franchement plus d'interêt à utiliser ces ralentis pour expliquer une action qui amène à un but ou même le déplacement des joueurs par rapport au jeu.

On critique un joueur qui cadre pas une frappe, mais on le lynche pas en place publique comme on le fait pour l'arbitre d'hier soir ou de samedi soir, on repasse pas les ralentis 150 fois quand le joueur loupe son tir, comme on le fait pour les arbitres alors merde y'a deux poids deux mesures.

Au stade on a pas les ralentis et si je me souviens bien des premiers matchs que j'y ai vécu, j'avais la sensation qu'il manquait quelquechose, et c'était ce putain de ralenti, mais plus ça va et moins j'en veux des ralentis, je me surprend à gueuler sur le réalisateur pour qu'il nous balance le live et pas ses séquences de merdes.
En plus, l'arbitre il juge pas au ralenti donc ça n'a vraiment aucun interêt, les joueurs sont a vitesse réelle merde!

Putain mais laissez nous vibrer, laissez nous beugler, hurler, sauter et profiter de ces moments intenses, virez moi ces ralentis de merde et laissez les arbitres arbitrer.

rien à voir avec le match d'hier

mais avoue Njord , que tu es un des premiers à gueuler sur l'arbitre de touche dans un match (je dois être le second après toi ou l'inverse)

la vidéo serait un superbe outil pour des litiges comme la main niçoise contre Lyon

au prix d'un match de L1 c'est le minimum, il y a 17 caméras autour d'un stade et aucune avec un moniteur pour le 4 ème arbitre ?

et quand c'est ton équipe qui se fait avoir par ce genre de faute d'appréciation, ben la vidéo tu la trouverais pas mal

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Pour gueuler, j'ai jamais dit le contraire, tu peux me relire.

Mais concernant les ralentis, sans eux personne ne parle du peno lyonnais et encore moins des pseudos hors jeu de gomis.

Sous couvert d'amener plus de clarté dans ce jeu, on renforce le risque de voir des arbitres décider en faveur des gros, sous peine de devoir se taper un lynchage médiatique en règle. J'imagine le scandale qi nice avait bénéficié des largesses de l'arbitre à la 94éme, ça aurait été autre chose en terme de tempête médiatique. On peut voir déjà ce que prend l'arbitre dans la tête aujpurd'hui par ce que le grand sainté est tombé à caen.

En plus ça apporte quoi de voir les ralentis? ça permet à roussey de se dédouanner, point barre. Ca gagne pas de points, ça minimise la victoire caennaise, et ça décrédibilise les arbitres. En plus le traitement de ces images est trés subjectif, si on avait battu lorient comme ça, ça faisait pas deux lignes dans l'équipe. Bref c'est d'la merde, a mort les ralentis!

C'est ici qu'on parle de video?

De toute évidence, le cas Gomis n°1 est un formidable argument contre la mise en place de la video.

Evidence n°1 : je n'ai pas parcouru les topics pour voir qui, parmi vous, a vu un hors-jeu, qui n'en a pas vu, mais il semble que, vidéo à l'appui, avec je ne sais combien d'images à la seconde, le sujet divise. (Personnellemment, je vois hors-jeu).

Evidence n°2 : on est déjà pas d'accord image arrêtée, alors à vitesse réelle.....c'est injugeable, clairement.

Evidence n°3 : en début de saison, la DNA demande que l'on "privilégie" l'attaquant. Je dis pas con, dans l'esprit, c'est mieux que de vouloir agrandir les buts comme le suggère Hidalgo (huhu, ah ben elle est bonne celle là...huhu again...) pour favoriser le spectacle. Sauf qu'on prône la subjectivité, la responsabilité de l'arbitre, ce qui est très bien (enfin eux ils ne sont pas contre). Mais on a vu en début de saison dernière que TOUT siffler dans les surfaces foutait encore plus le bordel...alors que la règle était la même pour tout le monde, a priori en tout cas.

Evidence n°4 : malheureusement pour les Verts, l'arbitre s'est trompé sur une action là encore très difficile à juger, je parle là du cas Gomis n°2 qui, image arrêtée ne fait pas débat pour le coup.

chabert, ni pour ni contre, bien au contraire.

_________________
"Which is worse? Igorance or Apathy?
- I don't know and I don't care."

On refait le match