www.forumsmc.com

Edit : j'y suis allé certes un peu fort, mais cette soif de femmes vierges uniquement m'interloque ; j'ai toujours l'impression que la virginité l'est là que pour satisfaire quelque chose comme l'égo du mari. C'est quoi la crainte ? le déshonneur, la perte de l'estime de soi parce "madame s'est donné une fois à un autre" ? Elle a couché avec un autre, et alors ? tant que ce n'est pas après le mariage...

En revanche, si le gars ne l'a épousé que parce qu'il la supposait vierge, le problème peut, sous un certain angle, se poser au strict point de vue du droit. Mais ça n'empêche que j'ai tendance à penser que cette recherche de la virginité absolue est davantage un cas de divan que de prétoire. Mais je conçois que c'est un jugement personnel qu'on peut très bien ne pas partager et trouver que mes propos sont déplacés ; même Moi, Je n'ai pas le monopole de la Morale. Mais c'est la mienne.

Après, sans doute le tollé général tient compte, même inconsciemment, de la confession des protagonistes. Le même cas pourrait effectivement se trouver avec des protagonistes sortis de Saint Nicolas du Chardonnay ; les données objectives auraient été les mêmes, mais quid de l'ampleur du scandale ? Parce que souvent, merci TF1 entre autres, on a toujours plus peur d'un musulman qui pratique un islam empreint de tolérance et d'ouverture que d'un Chrétien intégriste et rétrograde qui porte chaque 21 janvier le deuil de Louis le Dernier et qui ne s'exprime qu'en latin classique.

Cela dit, même si on n'adhère pas à tout, on peut considérer que notre affaire peut, sous un certain angle, remplir les conditions nécessaire à une annulation. D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé. On peut ergoter sur la question avec des pour et des contre, et chaque position est recevable selon que l'on considère que le consentement du mari était lié à un fait (la virginité) et que par conséquent ce consentement a été biaisé ou selon que l'on considère que la fille a baisé un autre type d'abord et son mari ensuite et que ça n'en fait pas pour autant une grande criminelle.

Sans être spécialiste du droit, il me semble à moi, boétien en la matière, que la question de l'annulation peut se poser mais qu'elle risque de créer une jurisprudence ouvrant la porte à trop de choses.

t'a pas dit un truc du genre " j'ai des personnes religieuses dans ma famille et ça te pose pas de probleme avec eux" . J'ai dis ça comme je l'ai écrit pour t'embêter.
Ben apprends à lire.

Humaniste de gauche? ça veut dire quoi ça? A ce que je vois à travers les lignes que tu écris que tu n'as pas beaucoup d'empathie pour les gens et notament pour cette femme et cet homme qui ont obtenu leur annulation de mariage. Je suis désolé de te dire ça mais tu as l'air plutot d'un révolutionnaire de gauche qui pense précher la bonne parole plutot qu'un humaniste. Et puis un humaniste devrait est neutre et non appartenir à un soit disant groupe de gauche ou de droite. Ils ont l'air tres humaniste Ségolène et Besancenot.
Tu as raison, "humaniste de gauche" est plutôt redondant... Donc humaniste tout court, pardon.
Je n'ai pas d'empathie pour ceux qui suivent aveuglément des dogmes passéistes et obscurantistes, comme cet homme voulant se sustanter à la source de la virginité. Par contre, j'en ai beaucoup plus envers les victimes de cet obscurantisme, comme cette femme qui aurait beaucoup plus gagné à un divorce par consentement (p-ê plus long mais discret) qu'à une annulation (au contraire de l'avis de ce juge) due à l'impardonnable handicap physique qu'est la virginité, pour le mari bafoué , et qu'elle va payer longtemps auprès de la population qui subit ces dogmes sans les remettre en cause. Son image est ternie par ce jugement, alors qu'elle n'a profité que d'une liberté fondamentale de la femme, et pour cela je suis de tout coeur avec elle.

Sinon, pourquoi as tu dis que j'étais de droite? C'est ta plus grosse insulte après m'avoir traité de fondamentaliste religieux alors que je suis athée. Mais bon, pas de bol je suis pas de droite.

Elle n'ouvre la porte à rien, cette solution est deja ancienne.

Jean Sarkozy : le groupe UMP du conseil général du 92 lui est offert
LE MONDE POUR DIRECTMATINPLUS | 16.06.08 | 07h04 • Mis à jour le 16.06.08 | 07h04

Où s'arrêtera l'ascension politique du fils du président de la République dans les Hauts-de-Seine ? Dans la suite de son parcours fulgurant en quelques mois – élection au conseil général et mainmise sur la section UMP de Neuilly – Jean Sarkozy devrait prendre, lundi 16 juin, la présidence du groupe UMP-Nouveau Centre au conseil général. Les 27 conseillers généraux UMP et NC devraient le désigner aujourd'hui lors d'un scrutin à huis clos à Nanterre pour diriger ce groupe politique largement majoritaire dans l'hémicycle de l'hôtel du département. Les quatre conseillers généraux NC, qui espéraient placer à ce poste un des leurs en la personne d'Hervé Marseille, vice-président du "92" et maire de Meudon, se sont inclinés devant le fils cadet. Ce week-end, un accord a été conclu : le Nouveau Centre ne s'opposera pas au jeune élu de Neuilly. Mais ce compromis cache mal la guerre larvée qui se poursuit entre le président du département, Patrick Devedjian, et Isabelle Balkany qui propulse ainsi Jean Sarkozy à un poste stratégique avec, en ligne de mire, le perchoir du 92.

Tout a commencé la semaine dernière par un coup de théâtre. Les conseillers généraux UMP et NC ébahis ont reçu une lettre signée Jean Sarkozy. L'étudiant en droit de 21 ans leur annonçait sa candidature à la présidence de leur groupe. Une responsabilité qui, dans un conseil général aussi important et sensible que celui des Hauts-de-Seine, est d'habitude confiée à un "vieux routier" de la politique. Le précédent président de groupe n'était-il pas Jean-Jacques Guillet qui, de Charles Pasqua à Nicolas Sarkozy en passant par Jacques Chirac, avait roulé sa pierre dans tous les états-majors du parti gaulliste depuis 30 ans. N'ayant pas le bénéfice de l'expérience, Jean Sarkozy se dit légitime à occuper ce poste parce qu'il poursuivra ainsi l'œuvre de… son père, Nicolas Sarkozy, qui a présidé aux destinées des Hauts-de-Seine de 2004 à 2007. Son courrier de candidature se veut aussi une critique implicite de Patrick Devedjian. Le fils du chef de l'Etat fait référence à la perte, par la droite, des villes de Colombes et d'Asnières aux municipales, et parle ainsi d'une "confiance effritée" de l'électorat alto-séquanais envers l'UMP.

Derrière cette attaque du fils du président contre le secrétaire général de l'UMP, beaucoup y voient l'ombre d'Isabelle Balkany. L'élue de Levallois avait tenté, en mars, de renverser Patrick Devedjian lors de l'élection pour le "perchoir " des Hauts-de-Seine. Aujourd'hui, en plaçant Jean Sarkozy à la présidence du groupe majoritaire, Isabelle Balkany met un jeune loup dans la bergerie. Avec l'espoir, dans deux ans, d'évincer enfin le président Devedjian ? Quant à Jean Sarkozy, il doit sûrement retourner dans sa tête le conseil que son père lui a prodigué à ses débuts en politique… en février dernier : "Fais ce que tu veux, mais surtout ne te plante pas !"

Jean-Pierre Dubois

... Putain mais c'est flippant...