www.forumsmc.com

tu atteints un tel niveau dans le ridicule que le mot pathétique n'est plus assez fort.

ouvre toi un blog !

va t'astiquer la nouille ailleurs, loin! mais pas ici !

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

> Jon, n'oublie pas que tu as été élu forumiste de plomb 2007.
Tu devrais faire preuve d'un peu plus de retenue.

t'es qu'un nain !

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

cela induirait une chose impossible!

> Complétement FAUX mon pauvre Graham.
C'est toi qui a la mémoire qui flanche.
La vérité est que STB avait donné une date limite au sondage. Or à cette date une majorité avait voté POUR son maintien sur le forum.

Et puis quelques jours ou semaines plus tard, le sujet avait été remonté et c'est là que le vote avait basculé sur le NON mais celui-ci était clos depuis longtemps...

C'est un peu comme si on continuait de voter un Lundi alors que le vote est clos depuis le dimanche à 20H.

STB respecte la loi même si pour toi le gauchiste habitué des "bourrages d'urne", cette notion est diffcile à comprendre.

Whaouh mec, ça a l'air super important ce que tu dis...

J'ai pas tout lu mais j'ai l'impression que c'est un faux débat car celui qui a ouvert ce topic a bien écrit qu'il avait découvert cet article sur internet et concernant d'écrire les sources je ne vois pas l'intéret dans ce cas là. En ce qui concerne les biens pensants je trouve que malheureusement il n'y en a pas assez dans le monde. Quand tu vois tout ce qui ce passe sur cette Terre tu dois te dire que l'Homme manque de sagesse et que le plus important pour l'Homme c'est le fric. Et puis ajouter à cela on peut dire que les penseurs marginaux(pour ne pas dire débile) n'ont pas laissé de belles traces historiques genre Hitler, le communisme de Staline, la religion etc etc ... . Voici mes petites pensées concernant ce sujet même si je suis pas le mieux placé pour en parler

Par contre je comprends pas cette phrase:

STB respecte la loi même si pour toi le gauchiste habitué des "bourrages d'urne", cette notion est diffcile à comprendre.

Non, rien.

Un peu simplet comme raisonnement de sa part

STB, tu considères que les bien-pensants ont tort car l'objet de ta connaissance n'est pas connu des bien-pensants.
Tu sous-entends par là que tu connais la vérité, pour simplifier tu sembles penser : Les Bien-pensants ne disent pas la vérité (prémisse majeur), or STB n'est pas un bien-pensant, donc STB dit la vérité. Tu emploies donc beaucoup les syllogismes dans tes raisonnements, ce qui implique nécessairement que ta connaissance est en adéquation avec l'objet de ta connaissance.
Or, pour arriver à ce constat, c'est finalement ta connaissance qui valide ta connaissance. L'objet étant hors toi, la connaissance en toi, tu te bornes en gros à valider ta connaissance de l'objet par ta connaissance de l'objet.
C'est un cercle totalement vicieux et qui ne te permet pas de dire qui de toi ou des bien-pensant détiennent la vérité. La gageure serait déjà d'en posséder une partie. Bref, comme a dit Willy, "Mieux vaut mourir incompris que passer sa vie à s'expliquer".

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

Ouais bon ben c'est bien tout ça, mais cela ne nous renseigne pas sur la relation entre le bien pensant et l'expression du bon sens. Le bien pensant exprime t il toujours une opinion frappée au coin du bon sens?

Dans le Discours de la méthode Descartes fait du bon sens « la chose du monde la mieux partagée ». Il ne le sépare pas de la raison. La raison est présente tout entière en chaque homme dans l’intelligence auquel chacun d’entre eux à accès. Cependant, c’est une chose de disposer d’une capacité, c’en est une autre que de l’exercer avec méthode. Et l’exercice méthodique est la raison elle-même, en tant qu’elle est la conduite ordonnée de la pensée.

Pourtant, dans la pensée occidentale, le divorce entre raison et bon sens a souvent été prononcé. Il n’est rien de plus commun que l’affirmation selon laquelle la science se doit de contredire le bon sens. Elle est répétée par Bachelard et la nouvelle physique s’en employée à remettre en causes les vues de ce que l’on considère être la représentation du bon sens. Du coup, le bon sens se voit relativisé. Il a son application dans la pratique. Il traduit une aptitude à tenir compte des faits, mais il n’a pas sa voix au chapitre sur le plan de la théorie où il ne saurait constituer une autorité. De là un glissement fréquent qui consiste à regarder le bon sens comme le porte-parole d’une simple idéologie. Le bon sens, c’est "le chien de garde de la bourgeoisie"répètent les marxistes. C’est un argument de justification d’un état de fait considéré comme immuable.

Il est donc important de réexaminer le statut du bon sens et tout particulièrement de son rapport, souvent ignoré avec le sens de l’observation. Quelle place la raison doit-elle reconnaître au bon sens? Sur quel plan le bon sens doit-il être dépassé ? Ou encore, perdre le bon sens, est-ce perdre la raison elle-même ?

Merci STB, tu viens de m'apprendre que Tibery était un gauchiste à moins que de faire voter les morts ne soit pas du bourrage d'urne.

Bref soit tu es un rhétoricien remarquable soit tu es un parfait crétin; en tout cas tu as réussi à me perdre

_________________
Sometimes I put a tissue on my dick and pretend it's a ghost

putain le clown, simplet pas njord, il reproche les trucs qu'il fait lui même: genre les méchants pas gentils qui pensent,ils font rien qu'être moralisateur à répondre à tout bout de champ.
je sais pas pourquoi je répond, surtout après un mec qui réhausse le niveau (putain ça déconne pas dans le bocage, ou alors: you ctrl+v?).

_________________
if you never loose, how you gonna know when you've won?