Arthur a écrit:
N'y vois rien de personnel, mais l'attrait des connaisseurs, quel que soit le sport, pour la face "cachée" et "tactique" d'un sport, spécialement pour les phases de jeu qui paraissent ennuyeuses aux autres, ça m'agace assez vite.
Le côté "partie d'échecs" où les joueurs sont placés et utilisés comme des pions, en laissant le plus souvent de côté la technique et l'inspiration au profit de la rigueur tactique et du physique, et où on attend une erreur de l'adversaire pour gagner, j'ai toujours trouvé ça ennuyeux.
Je pense qu'on peut aimer et "connaître" le basket tout en préférant le jeu des Lakers de Magic à celui des Pistons de Laimbeer.
De même pour le foot, on peut "connaître" le foot et préférer voir évoluer des équipes qui cherchent à produire un jeu basé sur la technique et la créativité, comme Arsenal et Barcelone, plutôt que des équipes obnubilées par la défense, comme on le voit souvent en L1.
Je vois ce que tu veux dire. Et je pense, sans dénigrer ou quoi que ce soit, que tu ne connais pas assez le rugby pour apprécier ce travail des avants, qui est la base du jeu et qu'on dénigre au profit du spectacle du jeu des arrières, qui est une phase de jeu tout à fait différente et aussi intéressante. C'est d'ailleurs un des gros intérêts du rugby, cette dichotomie dans une même équipe.
Attention, rien de méprisant dans ma remarque, je me rends compte moi-même que je ne comprends rien à certains sports (escrime, hockey sur glace, sculpture sur bois) parce que je n'ai pas l'oeil exercé. Même au foot, je l'avoue sans honte, je n'ai pas une vision suffisante pour lire parfaitement toute les phases de jeu et les gestes techniques. J'apprécie quand même.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
