www.forumsmc.com

C'est sûr que sans la deuxième partie, l'émission perd un peu de son originalité.

Tant mieux si cela pouvait se faire, j'commencais à le trouver un peu fade ce tri-nation.

_________________
UL!

Es-tu en mode ironique? Je suis désolé, mais l'Argentine, ils font tout sauf du rugby: ils sont en demi, ont évidemment leur chance d'aller au bout, mais à quel prix? L'ennui, pour 4 de leurs 5 matches en CDM...je trouve ça très triste....mais ça marche, et c'est cette direction que prend le rugby. Vous me direz, l'Angleterre n'a pas été bien brillante non plus, on est d'accord...

En plus cette tendance à une "footisation" du comportement envers l'arbitre m'exaspère (certes, Pichot n'est pas le seul, chez les All Grey c'est pas mal non plus).

Non non, la vraie bonne nouvelle pour le tri-nations, ce serait une intégration progressive des îles pacifiques qui ont réellement prouvé de belles choses, et puis ça leur permettrait peut-être d'arrêter de se faire piller par les All-Back home leurs meilleurs talents...

Chabert, pacifique militant

Juste par rapport au fait qu'un tournoi à 4 équipes, c'est plus agréable

Et le fait que le jeu Argentin soit ennuyeux, ca ne doit guère déranger les Pumas, surtout si ca paye...

Je ne regarde pas forcement un match de rugby pour voir 6 essais de chaque côté. La rigueur défensive des Argentins et cette solidarité à toute epreuve, j'aime bien

_________________
UL!

Mais moi non plus, 6 essais de chaque côté, ça ne m'intéresse pas. Par contre 10 dernières minutes de défense dans les 22 sans commettre la moindre faute, ça j'aime! Et on est bien d'accord, ça ne les dérange pas de mal jouer, ils passent. Tant mieux pour eux, au contraire.
Je pense juste que le jeu argentin et le comportement de joueurs (pour certains argentins) ne font pas prendre au rugby la direction que j'aimerai voir être prise, c'est tout.

On est donc d'accord

_________________
UL!

Moi aussi, et à vrai dire, le match contre les boks va être un révélateur. Hernandez est l'un des meilleurs joueurs du monde, c'est un régal de le voir jouer, le pack d'avant est impressionnant, bref je trouve que l'Argentine est une trés trés bonne équipe.

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

Le jeu argentin n'est pas ennuyeux ; il est juste plus difficile à appréhender pour les non-connaisseurs (ceux qui considèrent que le rugby c'est prendre des poses ridicules après avoir marqué un essai).

Au contraire, le jeu d'avants argentins est un vrai plaisir, une belle maîtrise dans le combat au près, une lecture intelligente du jeu adverse (à part Roncero qui a un cerveau de poule). Derrière, ils ne donnent pas la part belle à leur pourtant brillante cavalerie (Hernandez, Contepomi, Corleto, Gaitan...), mais là je rejoins je ne sais plus quel chroniqueur qui signalait qu'avec la professionnalisation du rugby, le résultat avait pris le pas sur la manière. Les Argentins devaient être en demi-finale, c'était quasiment une question de vie ou de mort pour leur rugby. Là il faut qu'il tiennent sans exploser contre les Sudafs, en vue d'intégrer le Tri Nations. Tant pis pour les grandes envolées.

Mais arrêtons de crier partour qu'ils ont un jeu ennuyeux, surtout quand on voit celui que propose les Français, ne soyons pas cocardiers et mauvais perdants, ils nous ont battus sans discussion, et nous aurons peut-être l'occasion de les retrouver d'ici la fin du tournoi. Sinon on ira s'expliquer amicalement à Buenos Aires...

Le dernier match du tournoi sera le meme que le premier.

La question est de savoir si le résultat sera inversé...

N'y vois rien de personnel, mais l'attrait des connaisseurs, quel que soit le sport, pour la face "cachée" et "tactique" d'un sport, spécialement pour les phases de jeu qui paraissent ennuyeuses aux autres, ça m'agace assez vite.

Le côté "partie d'échecs" où les joueurs sont placés et utilisés comme des pions, en laissant le plus souvent de côté la technique et l'inspiration au profit de la rigueur tactique et du physique, et où on attend une erreur de l'adversaire pour gagner, j'ai toujours trouvé ça ennuyeux.

Je pense qu'on peut aimer et "connaître" le basket tout en préférant le jeu des Lakers de Magic à celui des Pistons de Laimbeer.

De même pour le foot, on peut "connaître" le foot et préférer voir évoluer des équipes qui cherchent à produire un jeu basé sur la technique et la créativité, comme Arsenal et Barcelone, plutôt que des équipes obnubilées par la défense, comme on le voit souvent en L1.

_________________
Allez Malherbe... Simple, clair et consensuel !

La question c'est de savoir si le match aura lieu le venredi au Parc ou le samedi au SDF.....

au temps pour moi, j'avais lu "dernier match des bleus", et non dernier match du tournoi qui sera évidemment la grande finale...

Sorry...

+1 encore, la meilleure chose dite par Dréossi depuis qu'il est pseudo-entraîneur, c'est qu'il préfère un 3-3 à un 0-0. Ceci dit, tous les 0-0 ne sont pas mauvais, loin de là...

Pas besoin d'aller si loin, Francky dit qu'il préfère gagner (perdre) 3/2 que 1/0.
Cela dit les argentins jouent très bien tout comme l'Italie ou la France jouaient très bien à la dernière CDM (de foot), bien jouer n'a rien à voir avec le spectacle proposé mais avec l'efficacité de la tactique (défensive en l'occurence) développée par l'équipe.
Mais c'est vrai que certains argentins sont tout aussi horripilants qu'un Deroin quand on siffle contre eux...

Va dire ça à Bertrand Méheut....

EDIT : j'ai merdé sur la quote...pas en forme, moi.

Mais lui il veut du spectacle, pas du sport (enfin si possible mais c'est pas sa priorité, la preuve il passe toujours Marseille qui est mauvais et jamais le Mans ou Nancy).