www.forumsmc.com

Oui cela ne fait aucun doute, la transition est probante. Mais s'il fallait comparer, à Paris, je ne perçois pas l’existence d’une véritable conscience collective autour d’un territoire – qu’il s’agisse des supporters, des institutions ou des partenaires. Le club ne semble pas entretenir d’histoire singulière ni de lien filial fort avec son ancrage local. De même, je n’identifie pas de relation profonde, cohérente et structurante entre l’institution et son territoire.
Et justement, d'un point de vue stratégique, seule une opération de rebranding – motivée par un rejet de l’existant et accompagnée d’un changement de nom, à l’image du PSG ayant effacé « Saint-Germain » – pourrait véritablement amorcer une telle transition… Onaka s'appeler le Stade de Caen, tiens.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

J'ai envie de Me faire avocat du diable.

Ces gens bossent effectivement dans une logique absolument clanique et paranoïaque. ça résume complètement Fayza sur ce qu'elle a montré depuis qu'elle est là.

Sauf que la question, c'est de savoir si le clanisme ne vient pas de la paranoïa et si cette paranoïa ne trouve pas sa source dans querlsue chose d'un peu légitime. On ne compte plus les mecs qui se font baiser pour avoir donné les clés à on sait pas trop qui ; l'objectif est de conserver le contrôle, donc de faire les choses soi-même ou en équipe restreinte. Ensuite, Kyky reçoit une partie de critiques qui, pour le dire clairement ont des origines politiques de droite : c'est un footballeur et un footballeur qui ne défend pas les totems de la droite est un traitre à la patrie (surtout qu'il est noir et du 93, hein, ça fait beaucoup de trucs qui ne vont pas) mais un footballeur qui dit ce qu'(il pense et si ça n'est pas dans la doxa de droite, c'est mal. Or Kyky, il a une reflexion personnelle - et c'est rare dans le milieu - et il n'hésite pas (enfin n'hésitait pas) à prendre la parole sur les sujets qui le touchent (Nahel, par exemple). Or ça lui est reproché car sa parole n'est pas ce que la droite voulait.

A gauche, il est critiqué pour ce qu'il est, un footballeur prodigieusement riche, particulièrement parce que c'est mal perçu par une partie de la gauche (le footballeur, opium du peuple et tout ça).

Bref, le mec est critiqué pour ce qu'il est, de base. Ensuite, sa personnalité peut cliver également, donc il enchaine les critiques : le réflexe est de ne voir dans les critiques que des attaques forcément malveillantes : la parano vient de là.

Derrière, ça prend des proportions telles et c'est là la dérive que dès que tu ne dis pas que c'est un génie es temps modernes, toute remarque non dithyrambique est assimilée à des attaques ad hominem, malveillante et téléguidée par les ennemis cachés (qui existent, hein, il n'y a qu'à voir l'histoire de Stockholm).

Sauf que cette paranoïa devient n'importe quoi, toute critique est à leur yeux infondée et téléguidée, ce qui nourrit pour eux la volonté de contre attaquer le plan de l'image (l'armée numérique) et de ne travailler en vase clos, là où seule peut être la confiance. Ils se méfient de tout le monde et ça donne ça :

Un clan parano. Mais ils ont des circonstances atténuantes.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je pense en réalité que ce sentiment est largement partagé. Et aucune personne sensée n'aimerait être au centre du bordel actuel.
Sinon, avant d’en faire une affaire d’État, commençons déjà par remettre le ballon au centre : on a juste un projet de club un peu tordu à réécrire. Le politique, on l’appellera quand il faudra tirer les pénos.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Mon ami Molko décidément apprend beaucoup auprès de son maître à penser STB.
Le problème effectivement pour les gauchistes est que MBappé est riche et surtout défend des valeurs de mérite, de réussite et de travail.
Tous ces "défauts" qu'un gauchiste ne peut supporter...
Il ne faut pas aller chercher plus loin pour comprendre la défiance de certains.

Alors, euh, pas tant, non. Qu'il soit devenu riche grâce à son talent, admettons, c'est évidemment trop d'argent dans ce milieu par rapport à ce qu'il apporte au monde, mais c'est comme ça. Par contre, écraser les autres en ramenant tout à la thune que tu mets et qui te rendrais donc plus compétent, car décisionnaire, c'est ça le réel problème.

Le côté du bon p'tit gars qui réinvestit dans le football ce que le football lui a apporté, l'histoire est belle à raconter, mais si c'est pour derrière en faire n'importe quoi et imposer son clan et sa vision dans un club en reniant son histoire derrière, alors forcément que c'est mal perçu.

C'est fou ces idées reçues qu'ils ont réussi à implémenter dans la tête de bien des gens. Que sans eux, on serait en Régional.

L'année dernière, c'était déjà les sauveurs. Des sauveurs qui nous ont donc relégués au plus bas jamais vu depuis 40 ans !

Mais pourquoi, sans les Mbappé, ce serait obligatoirement la faillite totale, en fait ? Et donc, on est condamné à devoir se contenter d'une "stabilité en nationale", alors que c'est clairement un accident industriel, cette relégation ?

Je croyais encore à un repreneur à la hauteur quand l'équipe était en L2, parce qu'on avait un acquis important: il fallait juste se maintenir.
En National, vu l'effort financier pour le reprendre ET investir chaque année, je ne pense pas qu'on le trouve de sitôt.

Moi, Je suis assez d'accord avec ça.
Mais autour de Moi, les gens qui lui tombent dessus sont généralement ignares en matière de football et pointent un pb qui est comment un gars qui court derrière un ballon peut gagner autant alors que par définition, ils sont cons. Je ne cautionne pas l'argument qui est encore plus court qu'un argumentaire de STB, mais il semble répandu.

Moi, de mon côté, dans l'absolu, Mbappé, Je M'en tape, d'autant que le foot ne M'intéresse plus du tout, justement parce que le foot est devenu autre chose que ce qui Me plaisait avant. Ce qui Me gêne, c'est de voir des gens qui viennent t'expliquer ce qu'est le football, alors que manifestement, ils connaissent peut-être le très haut niveau, mais n'ont rien compris au niveau "normal".

Après, J'avoue que la question de la gestion de la communication et de l'image publique sont des sujets qui M'intéressent et que J'ai l'impression de voir un catalogue de tout ce qu'il ne faut pas faire.

Et aussi : la situation n'est pas brillante à Malherbe, amis sans cette sortie aussi lunaire qu'épidermique, Je doute qu'on en serait arrivé à la question "Stop ou encore ?". C'est ce tweet non maitrisé pour qui leur revient en pleine gueule, et ce sera rangé sur la même étagère que "On ne nous mérite pas" et "bien humblement".

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je suis persuadé que Fabrice Clément incarnait bien plus de choses dans sa présidence et avait une bien meilleure aptitude que la fine équipe actuelle.
C'est le genre de mec que j'aimerais voir revenir (sans les pingouins de l'époque Sergent évidemment).

_________________
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.

Il a nommé Dupraz.
DUPRAZ putain.
Elle incarne quoi sa présidence qui nomme DUPRAZ ?

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Il faisait partie de la fine équipe, le vrai “club des cinq” version bibliothèque rose. À l’époque, les décisions, c’était collégial — ou du moins, tout le monde donnait son avis, souvent à l’arrache.
L’arrivée des mercenaires à prix d’or ? C’est lui aussi. Il est sceptique sur Mercadal, il vont chercher Courbis. Le duo Courbis/Mercadal ? C'est en partie sa signature. Curieusement, dans le docu de Boris Letondeur, ce passage-là, il zappe gentiment. Et quand il suggère à Sergent de partir pour “sauver l’institution”, devine qui reste ? Lui. Et il impose Almeida puis Dupraz dans la foulée.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Je crois que c'était la première fois qu'Isaac postait un message un peu romantique ...

Franchement, si on peut même plus faire confiance aux propriétaires des McDos' ...

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Nan mais attendez.
J'ai pas dit que Clément était hyper bon et son bilan mémorable.
Juste qu'au moins il dégageait quelque chose d'authentique et qu'en dépit de choix parfois mauvais, il avait un discours qui tenait plus la route que HammoudJe me souviens très bien, quand il s'est retrouvé seul à la barre, de son mea-culpa et d'un certain panache alors qu'on était en plein marasme ; il avait assumé ses erreurs.
Chose inexistante aujourd'hui, ils nous répètent que c'est pas leur faute (oui bon est pas parfaits, on a sûrement raté quelque chose - oui mais quoi ?)

Bref, Clément degageait plus de valeurs et était à mes yeux respectable. Alors il a sûrement fait partie des mecs qui ont participé à virer Fortin, ok. Mais c'est une autre histoire.

_________________
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.

Pierre Laval avait ses bons côtés aussi je trouve.

_________________
Kikapété de platine

Au final je suis plutôt d'accord avec Isaac, surtout de manière rétrospective.

Mais c'est du nivellement par le bas.

Je suis évidemment d'accord avec LBAXJ (Bouche putain), même si Pierre Caen, c'est mieux évidemment.