Huisgonde a écrit:
Naïvement, j'aurais pensé que cet exercice était obligatoire pour tous les médias, afin de "démontrer" qu'ils rentrent bien dans les clous réglementairement, selon les textes du CSA.
Voire même que l'exercice était peut-être fait par un organisme externe, accrédité par les autorités (et donc, pas dans le budget du média en question).
En revanche, sur le reste, c'est exactement ce que je me suis dit à la vue de cet article, qui est là pour dire en gros "le RN ment, on leur donne la parole", ce qui est factuel, mais en effet, on fait bien dire ce qu'on veut à ces chiffres, et le temps de parole à des personnalités de chacun des bords politiques, identifiés comme tels, ne présage en effet pas du reste sur une antenne et de sa ligne éditoriale, rien qu'avec des "chroniqueurs".
Ce qui est le plus curieux, c'est que ça s'appliquerait plutôt sur la ligne éditoriale de bien d'autres chaînes, bien bien à droite, que cela se verrait le plus, en tout cas plus que sur France Télé. Praud, il n'a pas besoin d'invité politique pour que ce soit bien axé ED, du coup, en temps de parole, il peut être à parfait égalité, ça ne change en rien le ton qui est donné, quoiqu'il s'en défende.
Le truc le plus gênant finalement, ce n'est pas tant que les chiffres soient publiés, c'est leur interprétation qui en découle.
Chez France TV, on assure que les chiffres sont livrés par les médias ; à l’Arcom de trier, valider et — si on considère que le temps ne le permet pas — croire France TV sur parole.
On connaît la partition des CNews & co : pas besoin d’un contrôle du pluralisme pour le vérifier… L'exercice imposé est à la fois absurde, dispendieux et parfaitement inutile… D't'façon faut pas compter sur l’ED pour admettre le besoin d'opinions politiques et de courants culturels différents. Ils ne jouent pas la comédie, eux.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
