Evidemment d'accord avec Jesper.
Après, faut pas se leurrer l'argument du sur-régime, il est surtout utilisé par les mêmes qui cherchent à exonérer l'actuelle direction d'erreurs importantes et à pointer la responsabilité de Seube et de l'ancienne direction.
Là où il y a du vrai, c'est le niveau en trompe l'oeil de l'époque Seube, mais très loin d'un sur-régime. Jesper a raison de dire que c'est pas un sur-régime de l'an passé, c'est un sous-régime de cette année. Le niveau réel de Traoré, Lebreton, Henry ou Rajot, c'est plus celui de la saison dernière ou celui de cette année ? Si c'était celui de cette année, aucun de ces gars là ne serait pro. C'est bien cette année qu'on était en sous-régime.
Là où il s'est passé un truc l'année dernière, c'est qu'on a plusieurs eu l'occasion d'entrer dans le top 5 et qu'à chaque fois, on l'a raté : cette équipe à la sixième place, elle était à sa place.
Mais effectivement, l'actuelle équipe dirigeante a enchainé les mauvaises décisions dans un contexte rendu délicat par des facteurs extérieurs à leur volonté : - un calendrier imposé par l'ancien tour de table qui est très compliqué - une situation interne fragilisée par l'échec de l'ancienne direction qui était en roue libre depuis plusieurs mois
Mais, quand tu achètes un club, il est impossible à moins d'être idiot de ne pas savoir que la situation interne est compliquée. C'est même pas le départ de Moulin le début du problème, c'est juste avant, quand les conditions qui entrainent ce départ se mettent en place.
L'argument des défenseurs de la direction - qui vu leur accès à certaines informations sont à la fois pas du tout neutres et ont peut-être même un discours téléguidé - c'est le développement suivant : - il y avait des cadavres dans le placard avec des contrats XXL accordés à certains qui ont plombé la compta - les intéressés ont été méchants car ils ont refusé de renoncer à leurs contrats > conséquence, la responsabilité vient de Pickeu (il faudra un jour savoir ce qu'il s'est réellement passé vu la haine qu'il suscite parce si Je veux bien croire qu'il y a eu des trucs, personne ne sort rien de très précis à part le contrat de son frère, donc c'est difficile de savoir réellement)
Sauf que les cadavres dans le placard, quand tu achètes, tu es censé vérifier tout ça avant. Surtout qu'il était évident qu'il y en avait (ne serait-ce que sur les indemnités de licenciement que le club doit à la moitié des coachs de la planète). Si la compta présente des soucis, ce qui est très très probable au vu des bilans rendus publics, tu le vérifies avant de t'engager à éponger des dettes. Donc, des cadavres : oui, c'est très vrai. Les découvrir en septembre, en revanche, c'est soit du mensonge, soit de l'incompétence.
Les contrats accordés aux copains, on est d'accord que c'est un vrai problème. Mais est-ce que cette direction est bien placée pour le critiquer ? le contrat de M'Vila est-ce qu'il figure dans la moyenne des salaires en cohérence avec le budget ? les "investissements" avec le cuistot et tout le reste, c'est pas aussi des copains ? Alors au moins eux sont présumés compétents, mais quid des conditions de recrutement de Moussounda ? C'est pour ses qualités de joueur qu'il est recruté ou pour pouvoir verser des commissions à des intermédiaires amis (ce qui serait constitutif d'un délit d'abus de bien social) ? Qui a réellement recruté Baltazar, sous quelles motivations et en gros, est-ce que Campos ou des amis à lui a reçu du pognon pour cette opération ?
OK, ça se fait dans tous les clubs, mais si tu critiques les dérives, a priori avérées de 'l'ancienne direction sur ce point, il faut t'assurer d'avoir toi-même le cul propre au lieu de faire exactement la même chose, mais avec tes potes à toi.
Et puis le ouin-ouin sur les gars ont refusé de renoncer à leurs contrats XXL... c'est d'une naïveté confondante de croire qu'un mec va renoncer à un salaire princier auquel il a légalement le droit, surtout si ce salaire a été accordé dans un objectif d'entuber le monde. D'ailleurs, Je Me souviens plus qui, mais il y a un joueur qui est en conflit avec le PSG pour un arriéré de 55M€ au motif qu'il refuse - à juste titre - de renoncer à des salaires et des primes qui lui avaient été accordées par contrat. Mais dans le cas de ce joueur dont J'ai oublié le nom, c'est normal on dirait.
_________________ Tel est mon bon plaisir.
|