www.forumsmc.com

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ts/1511688

Intéressant. Ça changerait pas tant de choses que ca à notre niveau, mais ça pourrait mettre un coup à l'économie du "trading" et aux clubs organisés pour ça (comme la moitié de la Ligue 1 ?).

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Petit aparté concernant l'intérêt des intermédiaires dans le système actuel. Certes les agents tirent profit des renégociations de contrat, des prolongations et des primes induites par les règles restrictives des transferts. Certes en cas de rachat, ils peuvent aussi tirer profit des clauses de rachat avec des commissions juteuses. Certes ils peuvent mettre la pression pour accroitre la lucrativité des futurs transferts. Mais rien ne prouve qu'ils gagneraient moins sans ces restrictions ! Avec le principe d'ouverture à la concurrence plébiscité par l'Europe, la mécanique de rémunération serait plus simple et plus lisible, mais le volume d'affaire des intermédiaires ne varierait probablement pas tant que ça !

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Tweet: https://twitter.com/Leandr4o/status/1841410457258619045

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Il a joué à Lyon en même temps que Govou ? (flemme de chercher)

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Si je comprends bien, pour un club formateur comme nous, ça signifie qu'il faudra surpayer les jeunes pépites pour qu'ils aient une valeur marchande, vu que n'importe quel club pourra se servir en payant uniquement les mois de salaires restants ?

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Si un joueur A sous CDD dans un club B doit simplement s’acquitter du salaire que ce club B doit encore lui verser pour aller dans un club C, j’ai l’impression que la masse globale d’argent brassé diminuera.

Par exemple, pour un joueur qui coûte 700 000 € / mois à son club, s’il décide de partir 18 mois avant le terme de son contrat, le club propriétaire recevra 12 600 000 €. Et ce pour n’importe quel bourrin. Que ce soit un brésilien de 18 ans ou un Albanais de 38. Alors qu’aujourd’hui le brésilien serait peut-être valorisé à 80 millions et l’albanais à 1. La somme globale de ces deux indemnités de transfert est bien supérieure à la somme des reliquats de salaire à verser.

Après sur le principe, ça me choque pas qu’on remette en cause des règles imposées par une association privée de droit suisse.

_________________
Make Le Forum great again !

Oui d'accord avec Abidbol, la révolution n'aura pas tellement lieu du côté des longs contrats et/ou des très gros salaires.

Mais je suis inquiet pour la formation. Typiquement avec cette règle en vigueur, Gomis serait déjà au Bayer depuis longtemps et pour une bouchée de pain.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Oui, du coup c'est plutôt pour les formateurs que ça va pas le faire ou alors à surpayer des joueurs qui n'ont rien prouvé en espérant les vendre rapidement.
Ça me paraît intenable pour des clubs qui doivent vendre pour survivre.

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Évidemment si les nouvelles règles sont celles-ci, tout le modèle économique basé sur la valorisation de potentiels futurs bons joueurs est caduque.
Faudra avant tout compter sur les recettes de la buvette.

( ce qui peut mettre un beau bordel, c’est si des joueurs se sentent lésés et réclament des indemnités pour des préjudices passés. Ce qu’encouragent les avocats de Diarra.)

_________________
Make Le Forum great again !

Je suis peut être bêtement optimiste, mais il y a 20 ans, aucun club ne "devait" vendre pour survivre, et des joueurs brillants étaient déjà formés tous les ans. Ce sont les clubs, collectivement, qui se sont mis dans ces situations là en débauchant / surpayant les (jeunes) joueurs et en pariant sur le modèle du trading qui a fait gagner beaucoup d'argent à certains clubs/intermédiaires/dirigeants au début.

(beaucoup) moins d'argent dans les transferts, c'est moins de fantasmes sur la valeur supposée d'un effectif et le montant des transferts attendus en fin de saison, donc des clubs qui doivent réfléchir avant de proposer des salaires qu'ils ne peuvent pas financer. Ça prendrait quelques années et il y aura de la casse, mais j'y vois surtout du bon.

Et accessoirement ça remettra peut être le projet sportif des jeunes un peu plus au centre des conversations, plutôt que d'en faire des actifs à valoriser.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Les riches auront toujours autant de thunes puisque ne dépendent pas des transferts.
Les pauvres en auront moins, puisque les riches auront moins à sortir pour acheter les produits des centres de formation, qu'ils pourront débaucher n'importe quand.
Je ne vois pas comment le fossé ne pourrait pas encore plus se creuser dans ce cas de figure.
Ça ne peut fonctionner que si tu fais un grand reset et que tout le monde part avec les mêmes moyens.

Mais c'est ptet moi qui suis pessimiste pour le coup.

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Oui évidemment. De toute façon les écarts dans le foot ne font (et ne vont faire) qu'augmenter, c'est le propre d'une société capitaliste.

Mais je trouve qu'il y a beaucoup de fantasmes sur ces millions d'indemnités de transfert qui sont censés être vitaux pour la survie des clubs, et que c'est très malsain. Un club ne devrait pas compter sur les indemnités de transfert chaque année pour équilibrer son budget, point. Que ce système s'effondre, ça me va très bien.

On voit bien avec Gomis que de toute façon les clubs formateurs sont déjà à poil avec les jeunes. En L2, il y a que deux trois transferts importants chaque été, tout au plus. Au moins, là, on n'aura plus l'espèce d'arrière pensée malsaine de se dire que le joueur pourrait "rapporter" 5 ou 10 millions (qui sont concrètement immédiatement absorbés par les intermédiaires, la masse salariale du club et le remboursement des actionnaires), et qu'il faut donc le vendre cet été obligatoirement etc.

Ce qui sera important, c'est si le joueur est bon, s'il peut apporter tout de suite à l'équipe première, etc. Et les gros clubs seront peut être aussi moins tentés d'attaquer des jeunes qui n'ont encore rien prouvé, car de toute façon, le dit jeune pourra aussi se barrer de chez eux facilement.

Typiquement Gomis, quel intérêt aurait eu le Bayer de payer à Caen une indemnité même symbolique, puis signer un contrat de 5 ans à (mettons) 30k/mois, si c'est pour que le gamin puisse se barrer pour 1 million après 2 ans de contrat, au moment où il commence enfin à se rapprocher de leur équipe première ? Casser le marché des transferts c'est tuer le trading. Ce qui devient important c'est de recruter des gars qui joueront en équipe première, pas des jeunes pour les U21 dans l'espoir de les revendre 30 millions de plus dans 3 ans.

Et puis ça veut dire aussi que chaque club pourra recruter plus facilement, même des clubs d'un niveau supérieur si un gars ne joue plus ou n'est pas content. Le projet de jeu, le nom du coach, la vie interne ou la réputation d'un club doivent devenir des critères plus importants pour les joueurs dans leur carrière.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Bon la FIFA répond que ca changera pas grand chose.

C'est probablement les joueurs qui feront bouger les choses, ou pas. Quand ils voudront être transférés et que leur club bloquera, ils menaceront d'aller en justice, et si quelques joueurs commencent a avoir gain de cause, les usages changeront. Il pourrait devenir impossible de garder des joueurs contre leur gré (Deminguet, Bassette, Gomis, Mendy cet été...), mais en même temps ca devrait baisser l’appétence du marché pour les jeunes joueurs mal finis (quel intérêt de les recruter tant qu'ils ne sont pas prêts ?).

Le truc c'est que l'argent ruisselait sur les petits clubs avec le marché des transferts. Si la bulle éclate, il faudrait que ca soit compensé, et le seul moyen que je vois c'est un rééquilibrage des droits TV (ahah).

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

La sanction de Pogba de 4 ans passe à 18 mois.
Retour possible en Mars.
Le sport professionnel est merveilleux ...

_________________
28 mai - 4 juin - 10 juin