Ca me parait essentiellement juste, mais je trouve que le "Copied european names for no good reason" est un peu sévère : déjà pour le Red Bull NY, dont le nom ne sort pas moins de nulle part que Salzbourg ou Leipzig (c'est du sponsoring quoi, et ca fait 20 ans que ca dure).
Et pour les City, ce n'est pas forcément une référence au club de Manchester : City, c'est le qualificatif qu'on donne à la ville, à l'opposé de la région qui l'entoure : New York, Kansas, Oklahoma, Québec, etc. Du coup, pour un club ca peut simplement signifier que le club s'inscrit dans son territoire urbain, plutôt que dans la grande agglomération qui l'entoure (dans un contexte des banlieues qui s'étalent a perte de vue qu'on retrouve systématiquement ici..). Enfin c'est a vérifier, mais bon tout le monde se foutait du club de Manchester il y a a peine plus de 10 ans quoi...
Edit : pour ce que j'ai pu en lire, le club d'Orlando City a été créé en 2010 par un Anglais venant de Stoke City, donc s'il y a une référence a un club anglais, ce n'est pas celui de Manchester. Pour St Louis, c'est plus récent il y a eu apparemment un vote populaire, et le club appartient au loueur de voitures Enterprise. Je ne pense donc pas que la référence a Manchester soit très probante. Reste le club de NY City, mais la il y a la fois la bonne raison du nom de la ville et de l'appartenance au groupe de Man City, ca fait donc 2 bonnes raisons.
J'ai un peu le même type de compréhension pour les United, qui ne sont pour moi par forcement des références a Manchester, mais peuvent etre liés au contexte de la creation du club. Le mot a quand meme un sens fort en anglais.

Par contre, le Sporting Kansas (qui s'appelait Kansas Wizards avant), le Real Salt Lake et l'Inter Miami, c'est un gros non, sans hésiter.
Enfin y'a le délire de Montréal, que personne n'a trop compris et auquel l'infographie ne rend pas assez hommage. Ils avaient une marque qui commençait a être connue (l'Impact), et l'ont renommé sans prévenir "
Club de Foot Montreal".