www.forumsmc.com

Alors, pas forcément, certains peuvent se considérer innocent car ils n'ont pas conscience de leur méfait.

Sur ce sujet, c'est justement assez complexe car c'est difficile d'être totalement objectif.

Quand bien même sa condamnation était définitive et donc jugé coupable par la société, je crois en l'erreur ponctuelle et à la seconde chance.

Sinon, hier soir, je me suis retrouvé au pub avec 20 australiens, qui disputent actuellement le championnat du monde militaire de rugby, qui se déroule en Bretagne (ils ont du se perdre à Paris). Ils leur restent le match pour la 5e place à jouer, c'est ainsi que j'ai su également que la France jouera la finale contre les Fidji dimanche à Vannes.

Nan mais blague à part, sans chercher des petites bêtes dans les arcanes de la nuance de la géométrie variable, c'est quand même la honte non, de sélectionner ce mec ?

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

J'avoue, je suis pas très fan non plus.


Mais mon éducation m'empêche d'être contre cette idée.
Donc bon...

En effet. Surtout après le cas Haouas, même si différent.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

Ce type n'a rien pour plaire (hou la menteuuuuuse) mais il a déjà été condamné et licencié d'un club pour ça : c'est même pas question de croire ou pas en la deuxième chance, il a payé point barre.

_________________
Kikapété de platine

Complètement d'accord. La justice existe, bordel, je n'en peux plus de cette cancel culture.

La justice, c'est une chose. Fort respectable et au combien nécessaire. Mais elle juge des faits au regard de la Loi.
Elle n'a aucune influence sur l'opinion que j'ai de gens comme Haouas ou Chalumeau. C'est à dire de sombres merdes.

Je sais que je suis un ange, et que c'est donc normal que ça me dépasse. Mais tabasser une femme ou frapper des gars en les traitant de bougnoules... ça m'a jamais traversé l'esprit.

On peut aussi penser que les simples violences, alcoolisé et gratuitement, ce qui est reconnu et donc établi, peuvent suffire à penser que ce mec n'est pas apte à représenter l'équipe de France, sans avoir nécessairement besoin de savoir s'il a tenu des propos raciste, ce qui n'est pas établi donc.

Mais bon, en effet, il n'a pas à payer toute sa vie pour une erreur, surtout s'il est soutenu par ses coéquipiers dont je doute qu'ils acceptent tous d'avoir un raciste à leur côté. Je ne suis pas non plus fan du côté "faut en faire un exemple".

Nan mais bien sûr.

C'était surtout pour dire que si certain en ont marre de la "cancel culture", de la même manière, j'en ai marre qu'on m'impose ce que je dois penser de quelqu'un sous prétexte que "La Justice à dit que..."
La Justice décide de la dette et d'à partir de quand elle est payée.
Mais c'est moi seul qui décide quand je pardonne.

Je suis entièrement d'acc sur le côté il a payé. D'ailleurs les faits aussi : il peut continuer son activité de sportif, des gens peuvent l'acclamer, pas de souci, et ce n'est pas quoi qui irait me battre pour l'en empêcher.
Après, rien n'oblige le sélectionneur à choisir X plutôt qu'Y, sur des critères sportifs, symboliques, moraux,
et rien n'empêche la fédé de dire "bah oui il peut continuer à travailler, mais on a pas envie qu'il nous représente".
Bien sûr, je laisserai à tout le monde autant de 2ndes chances qu'il veut, mais laisser une 2nde chance, c'est pas faire comme si ça n'existait pas justement.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

(et puis comme pour toutes les causes qui occupent les débats : racisme, féminisme, islamophobie, homophobie etc ..., je crois qu'il faudrait, et c'est pas toujours le cas, arrêter les anathèmes. On peut expliquer que dire ça c'est raciste, déconstruire les carcans qu façonnent actes et pensées, sans que ça aille systématiquement jusqu'à, et que le débat se focalise sur : Tu es raciste, homophobe, misogyne etc ... )

Je trouve juste la défense de cette sélection pathétique de la part de l'intéressé, la fédé, Galthié ..., et rien que pour ça ... ça encombre plus qu'autre chose.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Bien sûr, tu es libre de penser ce que tu veux, mais heureusement que la société ne condamne pas sur la base de l'addition des sentiments de chaque citoyen.

Natza résume bien ma pensée, c'est bien à la fédé de choisir s'il est apte à représenter la France. On n'oublie pas ce qu'il a fait puisque le débat public actuel ne fait que trop le rappeler.

"La Justice à dit que.…" a cette capacité à s'élever au dessus de "c'est moi seul qui décide".


Edit ben oui, oilà c'est ça.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

La Fédé ne peut pas demander un grand soutien populaire autour de l'Equipe de France tout en sélectionnant des joueurs qui ne sont pas soutenu par la population. Pour des raisons assez grave en plus. C'est aussi pour ça que, malheureusement diront certains, un minimum d'exemplarité est nécessaire.

Et si le débat public ne fait que "trop" le rappeler, c'est aussi parce que la réponse de Galthié, de la fédé et de l'intéressé n'ont pas été jugé à la hauteur.