www.forumsmc.com

Y’a un truc qui doit nous inquiéter dans l’exemple de Sochaux, c’est que sans le rachat du club, c’était à nous que ça arrivait après les gestions Sergent / Clément, mais surtout que ça confirme ce que répète Capton : les revenus de la L2 ne permettent pas de construire une équipe capable de monter.

En gros, pour avoir un bilan équilibré par les recettes, tu ne peux pas dépenser plus que pour avoir une équipe du ventre mou. Si tu cherches à être ambitieux, alors tes recettes ne pourront pas équilibrer tes dépenses. Donc soit tu montes, soit c’est chaud.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Voilà
L 'après - Oaktree sera crucial
A mon humble avis ce sera un autre " fond " ( malheureusement ou pas, chacun se fera une opinion )
Je ne crois plus du tout aux '" locaux " ( ou assimilés ), en tout cas pour avoir une ambition quelconque
Pour vivoter, oui, ça suffirait peut - être

J'ai pourtant pas l'impression que les havrais étaient dans ce cas là, si ?

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

C'est le truc qui nous permet d'encore remplir le Stade, l'argent ne fait pas tout encore heureux. Bordeaux et Sainté avaient des équipes pour survoler le championnat cette saison, et finalement ils ne montent pas.

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

_________________
Kikapété de platine

Enfin à la fin, y'en a quand même au moins 2 qui montent, et on est censé être tous dans le même cas (ah ben non, la scandaleuse CVC qui creuse un fossé encore plus grand que ce qu'il existait avant, ça non plus je comprends toujours pas comment les clubs de L2 ont pu accepter ça).

Mais moi j'suis un grand romantique, j'espère que le sport a encore son mot à dire, et qu'une équipe, milieu de tableau sur le papier, peut réaliser une grande saison à force de solidarité, d'esprit d'équipe, de complémentarité insoupçonnée de part et d'autres, et que donc, nul n'est tenu à se rabattre sur le fatalisme de l'argent.

L'argent aide, c'est certain, mais je veux croire qu'il ne se suffit pas à lui-même.

Évidemment, tu as raison, ça reste possible comme l’argent ne suffit pas.
Mais deux choses : premièrement, le sujet c’est que si tu ne montes pas, tu te retrouves avec un déficit structurel à combler car la seule manière de régler ce problème, c’est de monter.
L’autre truc, c’est qu’une équipe « moyenne » peut très bien réaliser la saison parfaite et niquer tout le monde, c’est arrivé et ça va continuer. Mais alors en L1, celle-là va partir de très très loin.

Je ne dis pas que l’argent est la seule condition pour monter, Je dis que le championnat ne reçoit pas suffisamment d’argent pour que les équipes ambitieuses le restent très longtemps, surtout dans un contexte où les joueurs bankable ne signent plus que des contrats courts genre deux ans (cf les cas Cissé, Mendy ou Mbappé).

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Cette saison les chiffres ne sont pas connus encore, mais la saison précédente, leurs chiffres étaient très mauvais, leur masse salariale seule était supérieure a leurs revenus et ils avaient sûrement après Amiens le résultat hors transfert le plus pourri de Ligue 2 (11.5 M€ de revenus, 12.9 M€ de masse salariale, -12.6 M€ de déficit hors transfert).

Seulement ils ont bien vendu (Isaak Touré, Richardson, etc.) et surtout Volpe a apporté la garantie, donc c'est passé sans souci.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Et j'ai malheureusement l'impression que c'est pas mieux en National (en termes de pourcentage) ni en Ligue 1 (en termes de montants de déficit).
Dans le foot français (mais je suppose que c'est pareil dans la plupart des pays...), si tu veux etre "ambitieux" a court terme, alors le moyen le plus direct c'est de te mettre dans le rouge.

Finalement c'est comme aller jouer en casino. Si t'es blindé, tu crames l'oseille prévu (voir un peu plus...) et c'est pas très grave, et si tu gagnes, bah c'est le business, tu es satisfait. Mais si t'es fauché et que tu crames l'oseille, et bah c'est la merde.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Ca c'est pour 2021-2022 en Ligue 2 (bilans hors transfert, en milliers d'euros). 5 clubs sur 20 sont a l’équilibre ou presque (dont Bastia et Guingamp, ce qui est tout a leur honneur), les autres dépendent des transferts et/ou de l'actionnaire :

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Pourquoi c'est toujours "hors transfert", ils servent à quoi les transferts ?

Parce que si Mendy decide d'aller en Arabie Saoudite pour faire chier Guigui (plus que pour nous rapporter 75M€ au moins), on pourrait ptete dépenser un peu plus que si on le vendait pas, par exemple.

Ou alors on considère que ce qu'on vend permet d'acheter et rien d'autre...

Ah bah parce que pour moi, les transferts c'est pas moins le casino qu'une promotion en championnat supérieur.

Couvrir une masse salariale avec un gros transfert, ca marche la 1ere saison, mais les saisons suivantes il faut l'assumer. On a eu la chance de recevoir de belles sommes pour Beka Beka et Lepenant les saisons passées, mais on n'a plus personne dans l'effectif avec de telles cotes.

Assumer 1 ou 2 millions de déficit comme Guingamp grâce aux transferts des saisons passées, ca se fait sans trop de souci. Mais quand c'est 5 ou 10 millions qu'il faut trouver chaque saison, en Ligue 2, c'est foncer dans un mur.

Quelque part on le voit avec le tableau au dessus, de gros déficits ne sont pas tenables : Toulouse, Auxerre et Le Havre ont gagné au casino et sont montés, mais Dijon est relégué, Sochaux est sur un fil, Valenciennes attend son repreneur. Reste Amiens qui a du manger son pain blanc...

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Nan mais t'es pas obligé de tour cramer sur l'année du transfert, mais un bon transfert, ça peut quand même faire souffler la masse salariale sur les contrats de l'année et à un degré moindre celles d'après en fonction des fins de contrats, des autres transferts, etc. Ce n'est que de la gestion, finalement.

A l'heure où de plus de joueurs partent libres, l'argent d'un transfert peut permettre d'attirer aujourd'hui un joueur libre en se permettant de proposer une prime et un salaire plus élevé qu'à l'accoutumée.

D'un côté c'est pas dans le bilan, mais l'autre côté s'y retrouve. C'est donc pas déconnant d'être dans le négatif partout, sans qu'il y ait péril dans la demeure.

En effet, il s'agit du résultat d'exploitation à un instant T (la clôture annuelle). Et si on ne comptabilise pas les transferts, c'est aussi parce qu'ils sont lissés et répercutés sur plusieurs exercices. Aborder l'équilibre d'un club sans visibilité sur les dettes et les rentes n'a pas trop d'intérêt.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Je veux bien, mais y'a des ordres de grandeur quand même...

Cette saison 2021-2022, les clubs de Ligue 2 cumulent 108 millions en pertes opérationnelles.

D’après transfermarkt, ils ont vendu cette saison la pour 61 millions d'euros (dont presque un tiers pour Toulouse). 50 millions si on compte les recrues.

Les rapport de la DNCG indiquent que les clubs ont déclaré 82 millions de recettes transfert - je suppose que c'est l'effet du décalage dans le temps des transferts des années passées, qui étaient plus élevés.

Ca fait toujours dans le meilleur des mondes 26 millions d'euros a supporter par les trésoreries et les actionnaires, avec un contexte plutôt a la baisse des montants des transferts, me semble-t-il - non ?

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky