www.forumsmc.com

Interdiction de rassemblement à la Concorde, réquisitions de personnel... Il est où l'état de droit dans tout ça ?

Pour le bien de son pays ?
Allez soyons fou, pour que l’histoire garde enfin quelque chose de positif ?


Ta photo de profil donne un indice je crois.

_________________
28 mai - 4 juin - 10 juin

C'est juste avant qu'on déblaie la place avec des chars et qu'on appelle l'armée pour ramasser les ordures.

Tu découvres le macronistan en 2023 ? c'est comme ça depuis 5 ans entre les gilets jaunes,le personnel soignants en gréve réquisitionner,les lycéens foutus à genoux mains sur la tête en 2018 etc etc
Y a encore de belles images qui circulent sur les réseaux sociaux ce soir mais bon le psychopathe de l’Élysée ne va pas être facile à déloger avant ça il enverra les blindés flambants neufs rouler sur la gueule des manifestants!

Pas de panique. Pour le moment l'action du Gouvernement se situe parfaitement dans les limites imposées par la Constitution de 58. Celle là même qui instaure le recours à l'article 49.3 mais qui donne aussi au Président de la République, en vertu de l'art.16, le pouvoir de déclarer l'état d'urgence et de prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l'Etat. Vider la Place de la Concorde de quelques radicalisés rêvant du Grand Soir et réquisitionner deux camions-bennes pour faire plus joli à Paris et Marseille n'a rien, pour le moment de l'instauration d'une horrible dictature.

Petit a petit l oiseau fait son nid !
Diviser pour mieux régner, faudrait un bon coup de balai de ce gouvernement et qu'on envoie au cachot ce président méprisant ; là ce serait un acte héroïque !

_________________
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]

Impossible, les députés sont inviolables.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

ronnie appelle les soldats à venir le chercher

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Dussopt n'est plus ton copain ?

C’est quand même dingue les gens qui confondent « légal » et « démocratique ». Y’a quand même pas besoin d’une grande culture historique ou de droit constitutionnel pour voir la nuance qui existe entre les deux.
Les institutions de l’Ancien Régime étaient tout ce qu’il y avait de plus légal, mais pas franchement démocratique. Idem pour le IIIe Reich, l’Occupation ou le régime Pétain. A l’inverse, le CNR était démocratique mais pas franchement légal, comme bien d’autres mouvements.

L’alinéa 3 de l’article 49 de la Constitution est profondément légal, puisque intégré dans le texte suprême qui confère d’ailleurs la légalité à tous les actes mais il est profondément antidémocratique dans sa formulation, son esprit et son application. C’est presque la même chose pour l’article 16 qui d’ailleurs n’a aucun rapport avec l’état d’urgence.

Il ne permet pas davantage au PR de « prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l’Etat » et encore moins de réquisitionner les camions bennes dans la mesure où une grève des éboueurs ne peut pas vraiment interrompre le fonctionnement régulier des institutions, sauf à avoir peur de son ombre.

L’article 16 ne peut être saisi qu’un cas de péril grave et imminent menaçant les institutions, l’intégrité du territoire, l’indépendance de la Nation ou l’exécution des Traités ET SEULEMENT SI le fonctionnement des institutions constitutionnelles est interrompu simultanément, premier point. Deuxième point, l’application de l’article 16 - qui pourrait très bien être parfaitement légitime dans un monde idéal - revient justement à suspendre la séparation des pouvoirs qui est constitutive de la démocratie.

C’est pas parce que le texte est légal, démocratiquement approuvé que ses articles sont tous intrinsèquement profondément démocratiques.
Assigner à résidence des opposants politiques pour éviter qu’ils ne manifestent devant un évènement organisé par le Pouvoir, c’est pas démocratique, mais c’est Constitutionnel, ça s’appelle la COP 21 de 2015 à Paris.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je suis d'accord avec mon ami Molko.
Mais la meilleure illustration pour sa démonstration reste la LFI.
Parti légal mais profondément antidémocratique et sectaire qui ne confère pas aux autres le droit d'agir et de penser différemment d'eux.

La meilleure illustration de ton fanatisme macroniste, c'est que tu as le même culot, c'est décidément une marque de fabrique.

La pensée STBienne est la plus répandue en France et a recueilli 30% des votes en 2022.
Merci pour lui.

Si on va chercher par là, il n’y a pas beaucoup de partis représentés au moins une fois au Parlement, toutes législatures confondues depuis 1958 chez lesquels on ne trouvera rien de sectaire.
Ta définition, elle correspond autant au groupe Renaissance qu’à son prédécesseur LREM qu’aux partis d’opposition d’hier et d’aujourd’hui.
Être sectaire, c’est quasiment la condition première pour être un parti ou un mouvement politique.

Seulement, on se tire sur la nouille en ne le voyant que chez les autres en oubliant de regarder devant sa porte.

_________________
Tel est mon bon plaisir.