le retour de le Natza a écrit:
Je trouve absurde de commenter ce genre de modélisation. C'est bien la preuve que ça ne dit rien du tout. Les mêmes calculs condamnaient Guingamp il y a 3 mâches.
A toujours se reconfigurer, il n'y a jamais d'autocritique de ces chiffres modélisés.
Bah non, ça ne condamnait pas Guingamp. Ca disait que, à cet instant, il était probable que Guingamp tombe. Un scenario s'est produit depuis, et à ce nouveau point du temps, ça ne l'est plus. Ce qui ne veut pas dire que dans 2 journées, ça ne le sera pas de nouveau.
Au poker, tu as une paire d'As contre un 7 et un 2 en face. Tu as, disons, 85% de chances de l'emporter non ?
Bon ben si au tapis, il y a un 7 qui tombe au flop, tu n'as plus que 70%. Et si y'a 2 au turn, tu tombes à 30%. Ah ben y'a un As qui tombe à la river, ben ça remonte à 90%. Etc. Ce scénario est très peu probable, mais il peut exister.
Les probabilités modélisées sont calculées à un instant T. Après, y'a le scenario qui se produit effectivement et qui les réactualise, c'est tout.
Donc là, les chiffres qu'on commente, c'est qu'à cet instant précis, on a X% de chance de tomber, c'est tout.
Et évidemment, n'importe quel modèle utilisé pour des prédictions sportives est plus complexe qu'au poker, et donc plus approximatif, oui.