www.forumsmc.com

Comment on doit dire pour un protège-tibia alors ?
Ça ne me posait pas de problème de parler d'avant J.C. à mes élèves.

pour tibia y a pas eu de changement OUF le marché du protège tibia est préservé

_________________
Make Le Forum great again !

Je découvre ce truc-là.
Bon, bof. Je trouve que la partie "détracteurs" de Wikipedia résume bien les défauts du truc.
Sans compter que "ère commune" comme approche neutre alors qu'elle ne peut de facto pas concerner les milliards de musulmans qui n'ont jamais compté sur cette perspective... et puis alors il faut aller au bout: notre calendrier est grégorien car décidé par un pape, alors on fait quoi ?

_________________
Tel est mon bon plaisir.

La seule manière neutre, c'est la formulation BP (before present).
Le 0 commence avec nous (et du coup avec Simplet, qui est le chef des zéro !)

_________________
Make Le Forum great again !

Oui c'est bien pour le présent... Mais dans le futur? On reporte cette discution du 14 novembre 2020 en parlant de l'an 01..
Dans 50 ans par exemple on dira pour citer:
Basile a ecrit :" 2019 BP" , mais en 2070 cela vaudra 2069...
On exprime donc 2019 BP + 50 BP. ?
Disons que cette notation voyage mal dans le temps surtout au fur et à mesure des repirts de citation.... Un point historique est fixe , c'est pour ça qu'on a décidé d'un point fixe.

C'est vrai qu'après avoir lu tes explications on ne comprend plus rien.

Imagines, on lit en 2070 un livre écrit en 2020 qui situe 01 après JC (l'an 01 , le film...par exemple en clin d'oeil)..
On lira donc avec le repère before present 2019 BP...
Il faut connaître en 2070 l'année d'écriture du livre (2020) et faire la correction 2019+(2070-2020).
Il faut réimprimer tous les ans pour utiliser les documents ?
Mais il faudra apporter la correction à chaque citation ultérieure où il faudra avoir l'année d'écriture à chaque fois.
Alors qu'un point fixe dans le temps reste à la même date. , c'est notre présent qui va de l'avant, pas le passé qui recule.
L'an 01 sera dans 100 ans, encore l'an 01.
Avec BP, tous les ans il devra être modifié sur toutes sortes de documents.
Donc sur une utilisation présente c'est bien mais pas pour une utilisation pérenne...

En gros mon bon Boli tu racontes ta vie et un 1/4 heure à écrire tes conneries

Alors ces élections?

Ben tu vas passer haut la main mon Basilou ?

Je ne connaissais pas la formulation "ère commune" non plus, mais quand je revois la mesure du temps avec mes 6e en début d'année, j'explique que "avant JC" est parfois remplacé dans certains documents par "avant notre ère", ne serait-ce que parce qu'on sait désormais que Jésus n'est pas né en l'an 1. La formulation habituelle est donc à la fois fausse et très pratique, et dans tous les cas difficile à abandonner. Au passage, le coup de l'ère commune ça fait un peu anglo-américain mal traduit...

C'est la comète de Halley qui laisse penser qu'il est né en - 12 avant sa naissance ? Né sous le régime d'Hérode qui est mort en - 4.

Il n'est pas né en l'an 1, il est né en l'an 0 !

_________________
http://hion.skyblog.com