|
Toutes les guerres entre les nations résultent d'une diplomatie en échec.
Le statut de la légalité d'une guerre dépend du fait qu'une nation envoie une bombe sur une autre, dans les formes.
Évidemment, elles passent beaucoup depuis la WWII par les civils(pas tous une infime partie formés en milices paramilitaires comme la Résistance au début des années 40), armés formés équipés par les nations et ainsi prendre la responsabilité des actes.Les nations tirent les ficelles de loin.Si un civil met en péril l'ordre public, une action pour réagir est légale.Donc même si un civil agresse une nation c'est légal.
L'Iran est , en la matière championne avec divers factions, dont la victime était un des très hauts responsables, ici c'était la police civile qui lapide les Iraniennes un peu réfractaires à leurs interprétations ou enferment simplement à vie leurs voisins pour un oui ou un nom.
Même si j'ai tendance à penser que la mort n'est jamais souhaitable, c'est un peu bien fait pour sa gueule.Ce genre de mec tu peux pas le capturer et le traduire en justice (c'est lui la justice dans son pays) et il exportait (rappellons nous la fuite des Baasistes en Iran, non pas McCartney ou Roger Waters) en Irak un petit peu de la formidable culture de la révolution irannienne un peu comme le Hezbollah au Liban dans les années 80.Sauf que la milice visée est une police interieure.Bref si on veut que l'Irak ne devienne pas un pays soit soumis à l'Iran (politiquement et prétrolifèrement) ou bien encore plus tendu par un énième déstabilisateur de paix (encore une guerre civile), il fallait agir.Trump, en vulgaire grossier a choisi la facilité.
Mais de toute façon la police civile irannienne gardiens de la révolution en Irak, ça pue.Et ça fout la merde.(j'y vois la touche des baasistes).
Les civils irakiens sont mal heureusement habitués mais pas sûr qu'ils souhaitent tous vivre comme les iraniens.
Si des actions sont commises par les iraniens directement ou indirectement, les civils irakiens seront pas les premiers visés.Ce seront les militaires américains (sont ils là légalement il est là le point de légitimité).
D'ailleurs ce raid faisait réponse à l'attaque de l'ambassade U.S.à Bagdad et la mort d'un diplomate dans d'autres attaques .Diplomate, pas armé, mais tué.C'est peut être lui qui devait gérer les solutions pacifiques d'où le coup de sang de Trump?.C'est pas une lubie non plus d'arracher les mauvaises racines.
Qui, en Europe, va pleurer un lapideur de femmes et un pendeur de cocus, doublé d'un enfermeur d'intelectuel?
La guerre avec l'Iran, ça fait depuis 1974.
Celui qui a choisi la formule guerre illégale préférerait sans doute signer le pacte d'agression lui même, afin de faire main basse sur les richesses naturelles d'Iran.À un an d'élections, ça se fait pas.Et qu'il découvre maintenant qu'avec l'Iran ça frotte...ouah le scoop.
Le problème n'est pas que les U.S.A. s'attaquent à ce genre d'individus, le problème c'est la forme.Le capturer le détenir et faire un procès serait plus profitable .Dans l'esprit des Iranniens, l'Oncle Sam passe pour un assassin.Un procès ferait plus civilisé, mais aléatoire (évasion, etc).Ce genre d'individus se laissent pas capturer, il se font tuer.Et les USA n'ont peut être pas assez de preuves pour le juger sur un sol americain.
Ce qui me surprend là dedans c'est que l'Iran s'investisse sur le sol Irakien.Je decouvre ça et je vous dis: fuyons !Pauvre Irak et pauvres Iranniens (quoiqu'il doit bien y avoir des trouducs là bas pour se satisfaire de la situation un uniforme et hop la caïd de la street.)
|
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
