www.forumsmc.com

Tour 47. 5 Français, 4 Italiens et 1 Belge dans les 10 premiers.
3 Français et 2 Italiens aux 5 premières places. Pendant longtemps, seuls les pays de l'Europe de l'ouest existaient vraiment.

Il est vrai.

Pour le Tour 47, résultat final : 10 premiers = 5 Français, 4 Italiens et un Belge.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Nous avons les mêmes références inconscientes bigdudu !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je te laisse chercher pour les autres.

Je suis très triste pour lui.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

L'époque des équipes nationales...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Après réflexion , très bonne remarque !

C'est vrai que le résultat m'a frappé aujourd'hui, mais il semble que ce soit inédit, qui plus est sans Français, Belges, Italiens, Hollandais, Luxembourgeois, Espagnols ou Américains.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Un autre truc original que je viens de remarquer en jetant un coup d'oeil au classement suite à vos messages : les 12 premiers du général appartiennent ce soir à 12 équipes différentes (ça retombe à 11 demain avec l'abandon de Bardet). Ça, on n'en avait plus l'habitude non plus !

Très, très juste, j'enquêtai précisément sur la question

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Et vous en concluez quoi de vos recherches? Un début d'analyse sur l’évolution du cyclisme à l'échelon international ou faites-vous simplement provisions pour alimenter un quizz à paraître pour l'édition 2021?

Que des pays frontaliers de la France, économiquement développés (l'équipement coûte des sous) étaient prédominants en cyclisme.À part les représentants du plat pays-sprinters- les pays hébergeaient les Alpes.On a oublié l'Espagne qui elle a en commun avec la France les Pyrénées.
Forts de la conscience de cette prédominance des massifs en altitude, on a aussi découvert que des populations des hauts plateaux avaient des dispositions :les Colombiens en particulier, dans les années 80..
Les pays de l'Est, grosses cuisses gros muscles grosses "préparations " héritées de l'URSS sont entrés en jeu la décennie suivante, sur le terrain du sprint et du punch après la chute du mur de Berlin.C'est l'arrivée des U.S.A. ensuite.À part l'Italie peu de pays ont donné des gagnants.Mais bon...
Depuis la fin des années 80, les français ne sont pas prophètes en leur pays sur le Tour,l'Afrique et l'Asie propose des courses en Chine par exemple même si dans leur esprit ce n'est pas du sport mais un outil, et que ces courses se tournent vers le marché occidental.
Démocratisation ou baisse du coût de l'équipement les pays sont il est vrai plus variés dans le peloton.
À ses débuts, le Tour n'avait rien de "populaire", comme beaucoup de nouveaux sports l'ont été à leurs débuts.

On n'en conclue rien, on cherchait juste à répondre à une question. Et même en remontant à une époque où seules quelques nations dominaient le cyclisme, il est difficile de trouver l'équivalent du classement actuel pour les 6 premiers. La nationalité de ces 6 premiers étant une source d'étonnement supplémentaire. Et toi, tu cherches quoi à reprendre systématiquement de volée tout ce qui peut être écrit sur ce forum ?

Mais ce jeu de ping-pong par l'écrit n'est-il pas l'essence même d'un "forum"?
Je remarque, par ailleurs, que tout occupé par les couleurs du peloton tu négliges le topic "Voile" et le Défi Azimut parti, il est vrai, de Lorient et non de Port la Forêt: