l exile a écrit:
Guigui a écrit:
Question l'exile, je suis passé du chauffage électrique au poêle à granulés, c'est tout de même mieux pour la planète ?
Difficile à dire je pense, pour ma part je préfère le pétrole au nucléaire.
A l'heure actuelle je ne comprends pas comment on peut penser ça.
l exile a écrit:
Le pétrole est certainement plus impactant au présent (sans parler des potentiels accidents) mais moins vicelard sur le long terme.
L'urgence climatique ça te dit quelque chose ? C'est aussi un complot ?
l exile a écrit:
Surtout que "pour la planète" fait partie des choses qu'on nous rabat tout le temps mais ça ne veut pas dire grand chose. Pour la stabilité du climat? Pour la biodiversité? Pour l'humain?
Réponse à tes trois questions : Oui, oui, et du coup oui.
l exile a écrit:
Cela fait partie des choses sur lesquelles on nous focalise, les émissions de CO2 qui induisent le réchauffement du climat et les dérèglements qui en découlent. Comme s'il n'y avait que ça comme problème et que si l'on consommait moins de pétrole tous les problèmes environnementaux seraient résolus. Je pense pour ma part qu'on nous focalise dessus car les dirigeants et producteurs d'énergie savent bien que ça ne va pas durer et qu'il va falloir changer de source d'énergie. Il n'est pas nécessaire de s'interroger sur des problèmes qu'ils ne sont pas obligés de changer pour garder le mode de production de richesses que nous avons actuellement. Changer pour que rien ne change, tel est le concept. Et oui ça fait très complotiste.
Selon toi les "dirigeants du monde" savent qu'il va y avoir un manque de pétrole, donc ils inventent le dérèglement climatique pour que "les gens" poussent pour d'autres énergies. C'est un concept intéressant.
l exile a écrit:
Le problème principal à mon sens est que tout les problèmes sont liés, très difficile de trouver la bonne solution dans un secteur sans modifier un autre.
Du coup on se chauffe au fioul, c'est plus simple de ne rien faire.