Contributions au débat politique

[Xavi Jacob]

Non parce que tu comprends les médias mainstream nous mentent et sont à la botte de Macrotte.

[l exile]

Excusez moi d'avoir posé cette question alors.

Je vais de ce pas m'acheter une télé, une radio, et des journaux au bureau parce que sur google ce matin je n'ai rien vu.

J'ai tapé "révolte usa" sur google ce matin et les dernières nouvelles dans "actualités" étaient du 2 juin.

xavi, tu devrait mettre à jour ton analyseur de personne, il fonctionne très mal, ou alors c'est un ancien modèle qui n'est pas capable de déterminer ma personnalité avec moins de 20 mots.

[l exile]

En remplaçant "révolte" par "manifestation" ca marche mieux...

[bigdudu]

C'est ce que j'allais te suggérer.

[Gildas78]

Tweet: https://twitter.com/Conflits_FR/status/1270461430593175555

[Isaac]

Non parce que tu comprends les médias mainstream nous mentent et sont à la botte de Macrotte.

Compte tenu des évènements sans précédent liés à la mort de George Floyd, aux situations quasi insurectionnelles et des questions de fonds qui découlent des revendications de manifestants, oui je considère que NOS médias font moins que le minimum.
La mise à mal des autorités dans des pays comme les EU ou l'Angleterre c'est complètement inédit et il ne me semble pas complètement délirant de penser que ça inquiète les personne au pouvoir.

Concernant les mensonges de médias mainstream, oui il me semble que les éléments de langage montrent bien que l'on est pas présumé de la même façon que l'on soit force de l'ordre ou manufestant / jeune de banlieue. Je trouve qu'il y a une complaisance de l'ensemble de la presse vis à vis de Macron, il faut se souvenir de ce que Sarkozy et Hollande ont pu connaitre de leur temps, et qui s'apparentait souvent à de la défiance assumée.

Pour finir, non je ne pense pas que cela soit conspirationniste ou "fake news" de dire que le président de la République a une influence non-negligeable, directement ou indirectement sur nos chaînes d'infos, sur l'AFP, et les grands médias.
Et c'est pour cela qu'à titre personnel je m'en tiens à des médias indépendants de ces cercles, quitte à faire preuve d'une plus grande tolérance face à un discours parfois trop partisan.

[Garcimor]

Le problème n'est pas la question du discours partisan, c'est plutôt le relais de fake news ou de vérité tordue (mensonge).
Quand on a une info, il faut la recouper, savoir la critiquer, la pondérer. C'est la base (même si ça sonne creux).

Les medias mainstream n'en reste pas moins un pourvoyeurs d'information à ne pas négliger, à mon avis : a minima pour savoir quelle est la doctrine du gouvernement, pour appréhender ce que la masse va penser.
Entre BFM, TF1 et France Inter, il y a quand même un gouffre.

Pour moi les vrais bons : mediapart
ensuite j'écoute :
France info
Acrimed aussi permet de prendre du recul de gauche
Thinkerview
J'ai arrêté France Inter à cause de Salamé/Domorand et compagnie. J'en peux plus de leurs interviews.

et vous, c'est quoi vos sources habituelles?

[Bajkusa]

forumsmc

[Vltra]

Rire et chansons

[l exile]

J'aime bien les articles de "le monde", je lis ça avec du recul mais ça donne les grandes lignes.
Mediapart ça à l'air pas mal.

Le problème dans les médias, c'est que j'ai souvent l'impression que c'est comme les syndicats et la police pour le compte de manifestants. Personnes ne s'intéresse au chiffre réel, c'est juste un outil pour appuyer ses idées...

[basile]

J'ai des lunettes pour lire si il faut prendre du recul.Je les mets pas.
Les sources d'infos sérieuses : Le Monde et le Canard.Pas de dé(sin)formation..
Quand on a plus besoin de lunettes, on peut trouver l'équilibre de l'objectivité, même dans un torchon édité pour manger le cerveau à la sauce mauvaise foi.
En cas de doute, trouver plusieurs sources.
Le soucis des médias mainstream n'est pas qu'ils sont à la botte.Le soucis c'est qu'au menu, peu de sources vraiment immergées. Leurs sources sont les partis et hommes politiques eux mêmes, donc ils mangent que ce qu'il y a au menu.C'est plus par j'men foutisme que par ideologie, je pense.En vie politique seuls ceux qui font partie du système en connaissent le moindre rouage et ont les infos.Les autres sont muselés (allégeance de service clientèliste ou terreur)ou enfermés.
Dans les grosses boites privées idem (ou les syndicats on revient au pied dans le plat).
Bref.Recouper dans des medias "opposés" est la meilleure chose à faire.Pour sa synthèse.

[Moriarty]

Emmanuel Macron songerait à démissionner… pour se représenter

[basile]

Le scoop impossible à vérifier... Voilà un gallochard figarolien, typique de ceux que Macron a mis au placard avec la Société Civile qui "informe" le Fig.Ralliement couvert des contractuels des mandats d'élus, rentiers constitutionels, qui se rendent compte que la meilleure défense, c'est l'attaque.Et la meilleure attaque, c'est la défense.
Si le Canard met un gros titre avec ça, ce sera avec des preuves.Info à prendre avec des pincettes.et pas dans un contexte Élyséen mais plutôt individuel au niveau ,non pas du President, mais de celui qui en a la fonction.
Il y a tout pour faire un petit feuilleton après COVID en tous cas: de la passion (politique) un president qui serait filou (si c'est vrai) ou honnête si c'est faux...Gagnant gagnant le Macron , comme aurait dit une femme politique oubliée de la dernière décennie.

[Moriarty]

Bon il va faire appel, mais Fillon condamné à 2 ans ferme en première instance.

[Isaac]

J'aimerais bien savoir quels sont les anciens ministres / députés qui ont écopé de ferme ces 30 dernières années, et le ratio avec le nombre d'affaires traitées.