Avocat Nick a écrit:
Aucun fait ne peut être sérieusement établi avec ce pauvre dossier tout vide.
Benoit Cauet, Neutre et Bon, répond:Ca doit être pour ça que deux tribunaux différents en arrivent à la même conclusion. Après si je comprends bien là c'est la peine demandée, si ça se trouve le verdict sera un grand coup de balai, tout le monde rentre chez soit avec le cul rouge, et on n'en parle plus.
Je ne suis ni Graham, ni Simply, ni Ronnie, je n'ai donc pas une connaissance parfaite des pourquoi et des comment de l'Univers, n'empêche qu'il me semble que pour un tribunal qui doit prendre une décision sur une tentative de corruption, tomber sur un paquet de coup de bigophone entre patrons avant les matchs, où l'on se demande aimablement combien de points feraient l'affaire, même en tenant compte du côté ridicule du "paiement" (quelques boutrolles de pinard de chantier) et de l'absence de "preuve" que tout ça est descendu jusqu'au terrain, ben... ça n'aide pas vraiment à préjuger de la bonne foi évidente de cette grappe d'andouilles. Surtout quand la défense prétend se justifier par ses etats de service, "le sens de l'honneur", ou le dossier qui est vide et le tribunal qui n'y connaît rien.
De ce que je lis à droite à gauche, les peines peuvent monter à 10 ans de taule et 150 000 € d'amende. Là t'as 18 mois de sursis et 20 000 €.
Neutre et Bon, Benoit Cauet traduit: Vous êtes un gros tas de débiles qui prétendez n'avoir aucune idée du caractère délictueux de ce que vous étiez en train de faire, rien ne pouvant être effectivement prouvé d'un côté comme de l'autre, sauf l'approche nîmoise et un gros doute sur la réception de l'offre côté Fortin, vous filez dans vos chambres avec mon pied au cul, et vous n'y revenez plus. Et au fait c'est 20000 balles.
Allez hop, client suivant. Merci mademoiselle.
Alors... Qu'avons nous là ... Affaire
Défi Viande, Péronne Cup, Belle aventure humaine et valeurs intrinsèques ... ah... espérons que ce coup ci notre tribunal s'y connaisse assez ...