www.forumsmc.com

Oui mais les Policiers sont bien mieux protégés, du coup c'est bien plus difficile de les blesser, a contrario les policiers possèdent de vrais armes rendant bien plus faciles les blessures graves, alors a t on avis lequel est le plus efficient ?
Actuellement l' équipe en tête est en fait celle qui a un mauvais rendement.

Ah tu ne le savais pas ? Eh bien maintenant tu le sais.

On t'a reconnu Polifoot !

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

je retrouve pas sur youtube le spot de campagne des écologistes (Voynet ou Mamère je sais plus), qui disait :"quoi? tu savais? et tu n'a rien dit?"...
C'était quand il y avait un début de prise de conscience de la population sur l'impact écologique de l'homme.

Ce que tu dis sont des voeux pieux. Quelles mesures ? Sortir de l'Euro ? Et advienne que pourra ? (Et puis la France est-elle la priorité à l'echelle humaine ?) Mieux partager, moins consommer ... beaucoup le font de manière individuelle et c'est bien mais c'est une goutte d'eau. Quelles personnes ? Mélenchon, Le Pen ? Les tempêtes, au sens propre comme au sens figuré, elles existent déjà dans beaucoup d'endroits sur la planète et chez nous aussi (voir l'accueil réservé aux réfugiés, le sort des enfants placés qui doivent se débrouiller à 18 ans et dont beaucoup finissent à la rue ...). A défaut de pire, nous avons Macron pour l'instant et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il en prend plein la gueule, souvent à juste raison, et qu'il va bien falloir qu'il se dépatouille avec les pressions tous azimut. Le virer et changer de majorité ? Bien malin qui pourrait affirmer qu'on s'en porterait mieux. En fait, je suis encore plus pessimiste que toi.

Oui, ce sont des vœux pieux ! La situation est dramatique. Le mouvement des gilets jaunes n'est qu'un symptôme, mais il a le mérite de de nous faire précisément prendre conscience que nous ne devons rien attendre d'un monarque élu. Il n'est de force réflexive que collective.
Dans les liens que je poste, il y a des positions très pessimistes (surtout celles de Vincent Mignerot, à écouter là pour une première approche).
A titre personnel, je m'en moque. Ma vie est faite ! Il paraît que je suis "excellent" dans ma fonction, ce qui est une supercherie.
Si je n'avais pas d'enfants, je ne serais pas dans le débat.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Chiffre du ministère de l'Intérieur : 84 000, exactement le même qu'il y a une semaine.
Il y a donc un policier pour un gilet jaune !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

A l heure ou j ai poste c était 27000.
Les manifs de k après midi n était peut être pas comptées.
84000 c est peu, beaucoup de français ne veulent pas être blessés. La propagande GJ dessert le mouvement.

Propagande
Revoie tes définitions pour être un minimum sérieux !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Pour être objectif j ai l impression que même si le nombre de manifestants est moins élevé, le nombre de blessés a aussi baissé non seulement en valeur absolue mais aussi en valeur relative.
Dans ce cas.
Les GJ d aujourd'hui hui était ils plus rompus à la guérilla ou bien le maintient de l ordre était il mieux cadré ?

Sa com autour des blessés ferait fuir un hool.

Moi, je m'en fous, mon petit basile, j'ai tout faux !

Je t'invite cependant à bien réfléchir à certains termes que tu utilises, nonobstant tes certitudes gravées dans le marbre.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Mais compter comme blesses de l oppression des blesses qui ont commis des incivilités euh....
Enfin bref les débat ici tourne en rond.Point.
Le mot était facile.

Tu as décidément beaucoup de certitudes.
Bonsoir mec !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je ne dis pas que la justice est du coté des plus grands pouvoirs, mais qu'un pragmatisme s'impose aussi, face à une population nombreuse et donc multiple.Et tout le monde n'est pas d'accord.Donc il faut aussi savoir transiger avec des compromis, afin d'avoir un maximum d'accord.
Et les revendications des GJ sont assez multiples, tel les courants politiques pour , pas se contredire, mais mntrer une orientation politique cohérente.
Il y aura scission chez les GJ comme il y a eu après 1789.
Le tout doit se fondre dans la cohésion des textes de lois qui doivent etre cohérents avec la constitution.
Là on reste sur la logique du chaos, du j'en ai conscience à une minorité, mais voilà elle est tolérée par beaucoup d'entre eux.
Et que moi ce n'est pas la démocratie que j'entend.
Depuis le temps que les penseurs ont réfléchi à tout ça, aucune n'emporte adhésion totale de la population et il y a eu des dérives(o parlait du Zimbabwe hier).
La désillusion est au bout et la sagesse nous fait accepter le pragmatisme du plus grand nombre.