www.forumsmc.com

Bin pourquoi tu postes ? Si des gens tombent dans le panneau, en quoi ça te concerne ? C’est ton panneau ?
Mais bravo, tu ponds le post de l’annee dès le 6 janvier.
Belle démocratie.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Pourquoi pas un système à l'américaine ? Un mandat de 4 ans, reconductible une fois, avec des élections de mi-mandat au Parlement.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

C’est bien connu, l’instabilité politique est la meilleure manière d’avancer.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

En revanche, le mandat unique, sans deuxième mandat derrière, Je prends.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Mouais, l'instabilité...Dans notre système, les principales mesures sont prises sur les deux premières années du quinquennat. Ensuite, on ne touche plus à rien pour préparer les élections suivantes.
Ce que je pense, profondément, c'est qu'il est compliqué de se prétendre démocrate en ayant peur d'affronter les outils de la démocratie.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je sais pas, je me dis tout les jours que ça sert à rien mais j'arrive pas à m'en empêcher. C'est sans doute névrotique.
Et merci au roi molko qui vient de me décerner à lui tout seul le titre du post de l'année. Belle démocratie.

Avec une personne intouchable pendant 5 ans ? Dans le cadre du scrutin actuel (le FN + un autre péquin au 2e tour), tu te retrouveras avec une succession de Macron qui rendront la pareille à leurs obligés.
Ils te diront les bienfaits du néolibéralisme, que tu n'as pas perçus depuis 35 ans, mais que tu percevras assurément dans les 40 prochaines années...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Un progrès indéniable sur le topic G.J: on se met à poser les problèmes en termes d'institutions politiques. Même si les anars, (autant les appeler par leur nom), sourds aux formes démocratiques ont un mal certain à penser collectif. C'est "leur fion" d'abord.
En conséquence tant que les représentants de la branche dure du mouvement s'obstinent à valider les exactions de leurs collègues, il semble inapproprié d'alimenter un débat sur une forme de pouvoir qu'ils n'ont pas appris à respecter.

C'est surtout que Je n'arrive pas à comprendre par quelle magie le vote d'aujourd'hui ne produirait que l'illégitimité quand le RIC ne produirait évidemment que des votes très légitimes. Respecter le vote c'est bien, mais il faut encore le faire, y compris quand on le perd.
Tant que la logique sera "J'ai perdu, ce vote est illégitime"....
Le débat sur la légitimité des vainqueurs de l'élection intenté par ceux qui l'ont perdu, Je ne comprends pas. Si Macron n'est pas légitime, les Gilets Jaunes le sont forcément un peu moins. Le peuple est le seul souverain et le peuple, c'est pas "la masse" ou les "Gilets Jaunes", c'est la République toute entière y compris les macronistes. Et le peuple s'est déjà exprimé en 2017, dans un processus conforme à la Constitution qui a été librement et démocratiquement approuvée par la nation qui avait déjà montré qu'il pouvait en refuser.
On peut - clairement même qu'on doit - changer la Constitution, mais le sujet était sur la table et il n'y a pas eu de majorité pour le faire, à un moment il faut l'accepter. Sinon, après chaque défaite, on doit aussi exiger qu'on rejoue le match jusqu'à ce que Malherbe gagne.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Respect Molko.
Sinon, à propos du "flicage"des allocataires Pôle emploi en France, un point instructif sur les pratiques de nos voisins européens:

Le durcissement du contrôle des chômeurs, dont les nouvelles règles ont été dévoilées par un récent décret, passe mal auprès des syndicats. Ces derniers dénoncent en effet "un signal de défiance" envoyé aux demandeurs d’emploi. Mais qu’en est-il chez nos voisins européens? Tour d’horizon.

Le royaume-uni se montre particulièrement sévère avec ses demandeurs d’emploi. Au Jobcenter plus, sorte de Pôle emploi local, les rendez-vous avec les conseillers sont fréquents et obligatoires. Les chômeurs doivent également passer 35 heures par semaine au minimum sur un site de recherche d’emploi: cette démarche est contrôlée et sanctionnée si elle n’est pas effectuée. Ils ont également l’obligation d’accepter le premier emploi qui leur est proposé, à défaut de quoi leur allocation est suspendue, voire supprimée. Son montant est d’ailleurs bien inférieur à ce que perçoivent les chômeurs français ayant droit à des indemnités: au maximum 400 euros par mois, sur une durée limitée à six mois. Last but not least, les fraudeurs encourent une amende pouvant aller jusqu’à 7000 euros. Outre-Manche, le taux de chômage est particulièrement bas: 4,1%.

Trois mois de vacances pour les chômeurs allemands
En Allemagne, le contrôle des chômeurs est également plus dur qu’en France. Les bénéficiaires d’allocations doivent pouvoir prouver qu’ils cherchent un travail. A défaut, celles-ci peuvent être provisoirement réduites. Ce principe vaut même pour les chômeurs de longue durée. Ceux qui ne se présenteraient pas à un rendez-vous sans motif valable voient leurs indemnités amputées de 10% pendant trois mois. Et s’ils refusent un emploi jugé acceptable, leurs allocations sont réduites de 30% pendant trois mois.
Petite particularité allemandes: les demandeurs d’emploi ont droit chaque année à trois semaines de vacances. Ils ne peuvent en revanche partir loin de leur domicile qu’avec l’accord de leur conseiller.

Le modèle danois particulièrement strict
En Italie, les contrôles sont pour ainsi dire inexistants, nous apprend Le Figaro. Les chômeurs n’ont pas besoin de pointer pour toucher leurs allocations.

En Espagne, il n’existe pas de contrôle à proprement parler. Mais les chômeurs doivent renouveler leur inscription sur les listes tous les trois mois, se rendre obligatoirement aux convocations, la participation à des travaux d’intérêt général ou à des formations. A défaut, des sanctions peuvent intervenir, pouvant aller de la suspension à la suppression des allocations.

Et puis il y a le modèle danois, particulièrement strict. La liste des obligations est longue: se rendre aux convocations, postuler à au moins deux offres d’emploi par semaine, et accepter la première offre d’emploi proposée dans un délai de 24 heures, sous peine de perdre le bénéfice des allocations. Les demandeurs d’emploi doivent également se connecter sur un compte dédié tous les jours, à défaut de quoi un avertissement leur est adressé. Au bout de trois avertissements, les allocations sont carrément supprimées.
En revanche, le modèle danois st relativement généreux, puisqu’il accorde à un chômeur 90% de son salaire pendant deux ans. L'indemnité est néanmoins plafonnée à 2500 euros par mois. Là encore, une condition doit être remplie: avoir cotisé à une caisse d’assurance chômage.

Encore une fois, tu joues sur les mots et les concepts. Aucun problème de légitimité dans un système représentatif, où rien n'est voté par le peuple, mais où seuls des représentants sont élus. On peut être pour le régime représentatif pur, pas de soucis. Personnellement, je respecte les règles choisies par la majorité. Néanmoins, il faut tout de même bien constater que ces règles sont en réalité imposées par une infime minorité, qui n'a aucun intérêt à ce qu'elles soient remises en cause.
Dans les faits, il s'agit simplement de rendre réellement le citoyen souverain. Alors, bien sûr, ce citoyen doit être "éclairé" et cela nécessite de sortir de sa léthargie en s'appropriant des débats sur plusieurs mois et de causer politique partout et tout le temps. Ça éviterait les discours du type "tous pourris".

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Mais alors ça, ça n'existera jamais. Je ne le vois que trop autour de Moi. La politique qui va passionner les foules, ça n'existera - malheureusement - jamais. Et alors les scrutins seront ce qu'ils ont toujours été et ce qu'ils seront toujours: réduits à la seule expression de ceux qui le veulent. Ce ne sont pas les institutions qui sont responsables de ça. On pourra les changer autant qu'on veut que ça ne changera rien.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Pas d'accord. La proportionnelle aux législatives est une solution. Et motive les électeurs.
Abstention en 2017 51% puis 57%

Abstention en 1986 avec la proportionnelle 21,5 % !!!

Et si on dit que l'abstention ne fait que progresser, c'est aussi faux car 5 ans avant, en 81, l'abstention était plus forte qu'en 86 (près de 30%).

Bref, la proportionnelle motive. A raison. Car notre scrutin majoritaire à 2 tours est un véritable déni de démocratie !! Cf députés LFI et RN.

Du mobilier urbain et engins de chantiers détruits principalement, et des jolies vidéos enflammées.

A part quelques jours de retard sur les travaux, ça va pas trop trop être gênant...

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.