Molko a écrit:
Pour le dénominateur commun, pour Moi la question n'est pas tant ce que les gens gagnent ou pas avec leur travail mais plutôt le montant du patrimoine au regard du travail réel. Je préfère un très riche qui vit de son travail plutôt qu'un moyen riche qui s'est contenté d'hériter. C'est pas le fait d'être riche qui pose problème mais comment on l'est devenu et une fois qu'on l'est la manière dont on respecte des règles ou pas.
Je suis entièrement d'accord avec toi, donc le fond, on doit pas être si éloigné, ce que je qualifie de valeurs bourgeoises, ou de volonté d'appartenir à ce monde bourgeois, ce n'est pas pour moi les revenus, mais une certaine vision de l'enrichissement, basé non pas par la travail, mais toutes les formes du rentes, qui sont qu'on le veuille ou non, au final, l'exploitation du travail d'autres personnes.
Accepté le système des rentes ( loyers, placements financiers, dividendes, etc..), ou ne pas le dénoncer, revient pour moi à défendre et surtout justifié cette vision du monde qui fait qu'une petite partie de la communauté, que l'on peut définir comme la bourgeoisie, domine et exploite le reste de la communauté.
Pour moi, on choisi de faire parti de la bourgeoisie, a travers le choix de valeurs que l'on défend. La bourgeoisie est intrinsèquement lié au capitalisme et à cette volonté de toujours possédé plus.
Juste un dernier petit bémol à ce que tu viens de dire, un "très riche" comme tu dis, gagne rarement sa vie uniquement de son travail. Tu ne pourras jamais trouver une justification honnête que des gens touchent 300 fois plus que d'autres, je suis d'accord que certains sont plus efficace que d'autres, mais pas avec cette ordre de grandeur.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
