ajacques a écrit:
Karibou a écrit:
Non mais ajacques franchement, la djeule du Schtroumpf cfdt...
T'es la preuve qu'avoir le cul entre deux chaises c'est pas la pseudo solution pour faire société mais bien pour se foutre du monde dans les grandes largeurs en toute bonne foi.
Ok ... mais sinon pour mes questions ?
- Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché
A part me dire "waaah franchement ajacques" pour l'instant j'ai pas tellement de réponse. Je suis ouvert à la discussion, je suis effectivement de bonne foi, merci de l'avoir remarqué. J'ai jamais aimé le manichéisme, pardon de ne pas penser que notre monde est pourri et qu'on est gouverné par des gros enculés.
Si on parle du smic, son "augmentation" (même déguisée) de plus de 8% c'est plus que le cumul des augmentations du smic depuis 2011 ... il s'agit pas de dire que c'est la panacée, mais j'ai beaucoup de mal avec la mauvaise foi idéologique.
Exemple dans l'extrait que tu as copié ici :
Citation:
La plupart des mesures annoncées contribuent à assécher les finances de l’Etat et de la protection sociale en les privant de ressources à des niveaux significatifs.
C'est plutôt le type de phrases qu'on lit dans le Point ou le Figaro généralement ...
Le point de vue d'Alternatives Économique, j'espère que cela ne t'auras pas échappé, est résolument à l'opposé de celui du point et du Figaro.
Le fait que ce journal commente l'amoindrissement du débit du flux d'argent participant au trésor public et donc au financement des services publics et à la protection sociale implique que le flux d'argent est redirigé quelque part.
Tu sembles penser que ce flux d'argent est redirigé dans les poches des travailleurs qui s'empresseront avec ce bonus de consommer plus et par là opéreront une redistribution dans la société de l'argent à ceux qui non seulement le méritent mais construisent par leur participation active à la vie économique la dite société.
Cette fameuse main invisible qui allouerait les ressources là ou elles sont nécessaires pour le bien commun, ou encore cette
théorie du ruissellement du capital.
Alternatives Economiques nous explique notamment via l'extrait cité par Molko (lui même assez Schtroumpf cfdt pourtant mais moins radical que toi tout de même) que dans les faits cet argent est thésaurisé pour constituer une rente et que les éléments de la société qui ont le plus besoin d'un effet de redistribution des richesses vont devoir financer eux mêmes (par la perte de prestations sociales par exemple) l'appropriation toujours plus grande des richesses par le capital.
Le
partage du gâteau entre le revenu du travail (le salaire AVEC sa part socialisée) et le capital évolue depuis longtemps maintenant au profit du capital.La mesure d'augmentation du smic comme tu l'appelles qui est proposée par Macron participe de la baisse des revenus du trésor public car ce ne sera pas le capital qui financera cette augmentation mais bien le trésor public.
Factuellement il faut préciser ceci avant de considérer l'apport monétaire que certaines personnes au smic vont constater en février prochain:
-les 100€ ne sont pas une revalorisation du smic
-tous les smicards ne sont pas concernés (prime d'activité : celle-ci est calculée en fonction de la situation familiale du bénéficiaire (qui est variable, par définition).bon nombre de smicards recevront moins.)
-pas de cotisation en plus pour les retraites
-ne va pas générer de revalorisation générale des bas salaires
-les contribuables vont payer, pas les employeurs
Les 100 euros "de plus" c'est l'addition des hausses déjà prévues de la prime d'activité (30 € en avril 2019, 20 € en octobre 2020 et 20 € en octobre 2021) et de la revalorisation LÉGALE du SMIC au 1er janvier.
Macron a certes accéléré son calendrier mais il n'a pas infléchi la nature de sa politique qui est et a toujours été de favoriser le capital au dépend de la redistribution des richesses.
_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.