www.forumsmc.com

Un endroit hyper critique pour l'approvisionnement de la capitale (et davantage encore) est visé : Rungis.

Des Gilets jaunes et des chauffeurs VTC filtrent les accès au marché de Rungis (Le Parisien)

[...]ceux qui expliquent la montée de la dette par une explosion des dépenses se trompent. L’explication se trouve ailleurs.

D’abord, dans la forte montée des taux d’intérêt entre la fin des années 1970 et le milieu des années 1990. La priorité donnée à la lutte contre l’inflation a incité les banques centrales à augmenter de façon conséquente le niveau des taux. De ce fait, le coût de la dette a grimpé, une partie croissante de la nouvelle dette servant à rembourser l’ancienne dans un effet boule de neige délétère.

Ensuite, les baisses d’impôts inaugurées par le Premier ministre Jacques Chirac à la fin des années 1980 seront renforcées au début des années 2000 par le président Jacques Chirac, suivi par Nicolas Sarkozy. L’effet sur la dette ? Selon un rapport remis en 2010 par Paul Champsaur, alors président de l’Autorité de la statistique publique, et Jean-Philippe Cotis, alors directeur général de l’Insee, 400 milliards de recettes ont été perdus et « en l’absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd’hui qu’elle ne l’est en réalité »2. Un écart énorme.

Il faut ajouter qu’avec la montée des inégalités sociales, lorsqu’il y a augmentation de la richesse, cela se traduit par des revenus se dirigeant de manière croissante vers les personnes les plus riches, qui sont davantage portées vers l’épargne que la consommation. De plus, avec le capitalisme actionnarial, les profits se transforment plus en dividendes qu’en investissements. Autant d’éléments qui pèsent sur le rythme de croissance et qui contribuent à faire monter le ratio dette sur PIB.

Une politique monétaire très rigoureuse, des coupes dans les recettes fiscales, la financiarisation de l’économie et la montée des inégalités représentent les ferments de la poussée de la dette publique française.

[...]

la Banque de France détient aujourd’hui environ 20 % de la dette française, le même niveau que les compagnies d’assurances. Le poids des investisseurs étrangers a de ce fait diminué.

A partir de janvier 2019, la BCE n’achètera plus de nouveaux titres de dette publique. Cela aura-t-il un effet sur notre capacité à la financer ? A priori non, et pour deux raisons. D’une part, à chaque fois que les titres déjà détenus arriveront à échéance, la BCE continuera à réinvestir l’argent dans l’achat de nouvelles dettes. D’autre part, les investisseurs en quête de placements sans risque en Europe voient fondre le marché de la dette allemande : le pays accumule les excédents budgétaires, il rembourse sa dette ancienne sans en créer de nouvelle. Nombre d’investisseurs devraient se tourner de plus en plus vers la dette française. Pas d’inquiétude donc sur notre capacité à la financer.
[...]
La dette de l’Etat a donc à peu près servi à financer intégralement de l’investissement.
[...]
La dette est un stock accumulé que l’on ramène à un flux, la production de richesse d’une année. Et il n’y a pas de niveau de dette sur PIB prédéterminé qui permette de savoir si le niveau est soutenable ou pas.
[...]
Les intérêts payés chaque année en pourcentage du PIB ramènent un flux (de paiement) à un flux (de production de richesse). Et une montée rapide du ratio signale un problème certain. De ce point de vue, le coût de la dette publique française est nettement orienté à la baisse : la France ne paie pas plus aujourd’hui que ce qu’elle payait quand sa dette ne représentait que 20 % de son PIB.
[...]
la tendance structurelle de la montée de la dette française résulte pour une partie significative de l’idéologie anti-impôt des gouvernements de tous bords qui se sont succédé au cours des vingt dernières années. La présidence Macron poursuit la même trajectoire et adopte le même discours volontaire de réduction de la dette, tout en se privant des moyens d’y arriver en supprimant des recettes fiscales.
[...]

Taux d’endettement des entreprises non financières équivalent à 134,1 % du PIB à fin mars. Un niveau bien plus élevé que celui de la dette publique.

[...]Le RSA, que le gouvernement avait déjà refusé de revaloriser l’an dernier, ne le sera pas davantage en 2019.
Le gouvernement ne revient pas non plus sur la forte baisse programmée des Aides personnalisées au logement (APL) qui va pénaliser les plus pauvres et les plus précaires, notamment chez les jeunes.
[...]
les mesures en faveur des heures supplémentaires défiscalisées et désocialisées vont compliquer significativement la tâche des chômeurs en dissuadant les entreprises de créer de nouveaux emplois
[...]
l’arrêt de la hausse des taxes sur les carburants profite par ailleurs surtout aux plus riches : 45 % des personnes du premier décile de revenus (les plus pauvres) n’ont pas de voiture et ne bénéficieront donc pas de cet arrêt, tandis que les ménages du dixième décile en possèdent 1,6 en moyenne, et ce sont des véhicules de plus forte cylindrée plus consommateurs de carburant.
Une personne du premier décile de revenu roule en moyenne 178 km par semaine en voiture selon l’Insee, une personne du dixième décile 260 km.

[...]
Les heures supplémentaires défiscalisées et désocialisées, qui seront bien souvent détournées et utilisées pour verser des compléments de salaire sans acquitter d’impôts ni de cotisations sociales.

Plus le salaire de base est élevé plus l’avantage est important, notamment au regard de l’impôt sur le revenu : un smicard non imposable n’en tirera aucun avantage sur ce plan tandis qu’un salarié qui est dans une tranche d’imposition élevée encaissera plein pot.

Ces primes et ces heures supplémentaires désocialisées n’entreront plus dans le décompte des indemnités de l’assurance chômage ou de l’assurance maladie ni dans le calcul des retraites, ce qui pénalisera surtout les petits salaires.

[...]
en ce qui concerne les retraités, [...] le gouvernement n’a pas remis en cause la mesure la plus inique prise à leur encontre : la non revalorisation en 2019 des retraites au niveau de l’inflation
[...]
La plupart des mesures annoncées contribuent à assécher les finances de l’Etat et de la protection sociale en les privant de ressources à des niveaux significatifs.
Comme ces pertes ne sont pas compensées par une hausse des prélèvements sur les revenus des plus aisés, elles se traduiront nécessairement par un recul des services publics et une baisse des prestations sociales qui impacteront au premier chef les plus démunis.

Il faut ajouter qu’avec la montée des inégalités sociales, lorsqu’il y a augmentation de la richesse, cela se traduit par des revenus se dirigeant de manière croissante vers les personnes les plus riches, qui sont davantage portées vers l’épargne que la consommation. De plus, avec le capitalisme actionnarial, les profits se transforment plus en dividendes qu’en investissements. Autant d’éléments qui pèsent sur le rythme de croissance et qui contribuent à faire monter le ratio dette sur PIB.

Je ne sais pas, moi, encore pour qui je voterai aux prochaines élections, le temps d'y réfléchir n'est pas encore venu

l’arrêt de la hausse des taxes sur les carburants profite par ailleurs surtout aux plus riches : 45 % des personnes du premier décile de revenus (les plus pauvres) n’ont pas de voiture et ne bénéficieront donc pas de cet arrêt, tandis que les ménages du dixième décile en possèdent 1,6 en moyenne, et ce sont des véhicules de plus forte cylindrée plus consommateurs de carburant.
Une personne du premier décile de revenu roule en moyenne 178 km par semaine en voiture selon l’Insee, une personne du dixième décile 260 km.

Les heures supplémentaires défiscalisées et désocialisées, qui seront bien souvent détournées et utilisées pour verser des compléments de salaire sans acquitter d’impôts ni de cotisations sociales.

Plus le salaire de base est élevé plus l’avantage est important, notamment au regard de l’impôt sur le revenu : un smicard non imposable n’en tirera aucun avantage sur ce plan tandis qu’un salarié qui est dans une tranche d’imposition élevée encaissera plein pot.

La plupart des mesures annoncées contribuent à assécher les finances de l’Etat et de la protection sociale en les privant de ressources à des niveaux significatifs.
Comme ces pertes ne sont pas compensées par une hausse des prélèvements sur les revenus des plus aisés, elles se traduiront nécessairement par un recul des services publics et une baisse des prestations sociales qui impacteront au premier chef les plus démunis.