Molko a écrit:
En fait, ton truc, ça me fait penser à l'album de Lucky Luke "Jesse James", et pas seulement car aujourd'hui son auteur aurait eu 92 ans s'il n'avait pas eu la mauvaise idée d'aller voir un médecin.
Jesse James, grand lecteur des aventures de Robin des Bois décide que lui aussi il va aller braquer les riches pour donner aux pauvres, en sale gauchiste qu'il est. Donc, il croise un pauvre, le prend en croupe et ils croisent un riche. Jesse le détrousse et donne tout à son pauvre. Lequel s'écrie "Je suis riche !". Alors puisqu'il est riche, Jesse le détrousse illico et se retrouve face à un dilemme.
Bah ton truc, c'est un peu ça, d'un certain côté.
Guingamp est en tête car il a "maximisé" son nombre de points par rapports à son budget. Donc on lui reverse de l'argent. Donc Guingamp a un plus gros budget (qui lui permet d'acheter les meilleurs joueurs dont les initiales sont RR). Donc, déjà, les points de Guingamp valent moins cher. En gros, ils sont "sanctionnés" pour avoir bien travaillé.
On passe sur le principe qui fait que quoique fasse le PSG, il sera systématiquement dernier, ce qui relativise l'intérêt du projet.
Et puis après, c'est un point de vue que de prétendre que les budgets amènent une inégalité: on peut aussi dire que ce sont les clubs qui les génèrent leurs budgets et que c'est un indicateur de performance. Et puis pourquoi prendre les budgets globaux et pas les masses salariales par exemple ? Et pourquoi décréter qu'un club qui a un gros budget travaille forcément mal ? Parce qu'il est "riche" ?
Et enfin, ta manière de voir la répartition des droits tv est pas davantage équitable que le système actuel puisque que décrète que cette manne financière on peut et on doit la redistribuer façon impôt progressif. Parce que d'un autre point de vue, cette manne ne tombe pas du ciel; elle vient des chaines qui payent cher pour diffuser les gros clubs, pas les petits.
Et puis surtout, reste une question : quel est le but de tout ça ? quel message ? qu'est-ce qu'on cherche à démontrer ?
En fait ton truc c’est de faire comme les poids lourds des championnats qui sont arrivés en disant « on va vous montrer qu’on sait gagner tous les titres », sauf qu’avec un tel budget il serait impossible à aucun club de ne pas tout gagner à moins de le faire exprès. C’est donc du vent, ils n’ont rien montré, ils n’ont réalisé aucune performance.
Tu arrives en disant « je vais vous montrer que le classement du rendement n’est pas parfait » sauf quelque chose de parfait ça n’existe pas, alors tu es à l’image de ces clubs, tu n’as rien montré.
Tu n’apportes rien et quand on te tend un classement pertinent qui fait la part belle au football et qui montre l’évidence tu essayes de le démonter en partant dans de fausses démonstrations.
Que tu sois un supporter frustré de ce qui se passe pour ton PSG ça se conçoit, sauf qu’ici c’est un forum sur le SM de Caen, et donc un classement qui classe le SMCaen à la deuxième place devrait au contraire te ravir, alors quel but poursuis-tu exactement? Car s’il y a bien un classement où tout le monde peut-être premier en faisant du football, c’est le classement du rendement.
Tu pleurniches constamment à dire que le PSG est condamné à rester dernier de ce classement, mais comment font les autres?
_________________
Un club comme le SMC est plus efficient que les poids lourds du championnat.
Ah tu ne le savais pas ? Eh bien maintenant tu le sais.
http://polifoot.fr le classement des connaisseurs.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
