Merci bien sûr à "Mo" pour cet article de référence sur le cas Froome et au-delà sur la complexité des recours en matière de lutte anti-dopage.
Il serait trop facile de boucler les dossiers par un lapidaire "tout est dit" digne du Tribunal révolutionnaire (merci Guigui) alors que les instances responsables semblent elles-mêmes reculer devant leurs certitudes quand des doutes sont émis sur leurs seuils d'échantillonnage.
Citation:
Depuis dix-huit mois, l’AMA a subi deux autres revers de taille, avec deux substances complexes : le meldonium, pour lequel des centaines de cas positifs ont été détectés avant que l’agence ne rétropédale – elle avait mal évalué le temps d’excrétion de la substance – et l’higénamine, un brûleur de graisse pour lequel le footballeur international Mamadou Sakho avait été contrôlé positif avant d’être blanchi.
L'AMA et l'UCI ne s'attendaient certes pas à voir leur pouvoir discrétionnaire contesté par un bataillon d'avocats armés de dossiers comme "jamais vu auparavant". Il a donc fallu mettre un peu d'eau dans son vin et rabattre ses prétentions pour s'éviter un procès loin d'être gagné par avance. Et donc d'accepter le doute "qui profite à l'accusé".
Froome est blanchi. Il courra le Tour sous les insultes et les jets de pisse comme un justiciable innocenté à la sortie d'un tribunal de droit commun. Bravo les sportifs des forums et des bords de route. Et vive la France des beaufs.