www.forumsmc.com

J'ai toujours dit que je serais un opposant vigilent à Royal si elle était élue. Mais moi, je ne vote pas blanc, je m'engage clairement : entre 2 candidats qui ne me plaisent pas, je vote contre celui que je déteste et avec lequel je n'ai aucun point commun et dont je partage une vision du monde diamétralement opposée.

Edit : tu n'as toujours pas répondu sur Forgeard. La question t'embarasserait-elle ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

> Graham tu es vraiment à la rue...
Tu ne suis plus rien ou ta mémoire te fait défaut.

Pour t'aider, je te conseille de consulter la page 200 du sujet "www.votez2007.com"

D'ailleurs, puisqu'en ce moment je suis branché sur les citations de Churchill, je te répondrais sur mon soutien à Ségolène en empruntant cette phrase célèbre du vieux lion britannique : "Si Hitler envahissait l'Enfer, je défendrais le Diable".

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

> pourquoi ça m'embarasserait?

Tout le monde déclare (Sarkozy le 1er) qu'il est anormal qu'un gars qui a eu de très mauvais résultats obtienne un parachute doré.
Je ne vois pas de point de dispute sur ce sujet ente la droite et la gauche.
En plus, la plupart du temps ces "golden parachute" sont dans des entreprises privés (ex carrefour) donc a moins de privatiser toutes les entreprises, le problème ne peut être réglé que dans les entreprises et l'état ne pourra jamais intervenir.

Graham, je vais quand même te décevoir car si j'ai voté blanc c'est parce qu'à mes yeux Royal et Sarkozy ne me satisfaisaient pas.
Ou pour être plus clair, je trouve autant de points faibles chez Royal que chez Sarkozy.

Non ? Il y aurait des profits aussi faramineux que ça dans les multinationales ? Et dire que les pays "riches" sont endettés ; putain, mais qu'est-ce qu'on attend pour bosser 45 h par semaines jusqu'à 75 piges

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

> Parce que contrairement à bcp ici, je ne considère pas Sarkozy dangereux. En tout cas pas plus que si Royal avait été élue.

le dernier message de D'Haine Beur date du 4 mai. peut-on raisonnablement espérer qu'il se soit noyé dans la Seine en plongeant, saoul comme un cochon, après une fête sur une péniche hier soir??

_________________
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!

Il est à Malte avec Sarkozy.

Donc tu penses que de nombreuses personnes estiment que les plus riches ne doivent pas contribuer plus que les autres, voire qu'ils doivent contribuer moins que les pauvres ?

_________________
Allez Malherbe... Simple, clair et consensuel !

Dans Libé: "La droite domine en zone rurale, la gauche résiste dans les villes", par Nicole GAUTHIER

democratie quand tu nous tiens

MERDE je croyais que ce topic allez sombrer voir cloturer

_________________
LET'S DANCE...

Dans le genre caricatural, t'es mal placé pour donner des leçons aux autres : comment quelqu'un qui n'a rien pourrait-il contribuer à quoi que ce soit ? Je refuse de croire que tu es aussi naïf que cela. Si tu n'as pas l'impression de vivre dans un monde où le "chacun pour soi" n'est pas une réalité et où "l'assistanat" est la pire des tares, c'est ton problème. Alors oui, je pense que certains estiment qu'ils doivent garder pour eux tout ce qu'ils "ont gagné à la sueur de leur front" (pourquoi tant de fraudes fiscales sinon ? Si certains pouvaient être totalement exemptés d'impôts, ils ne se gêneraient pas, crois-moi). Si tu crois vraiment ce que tu écris, je te propose d'essayer d'imaginer un système dans lequel l'impôt ne serait pas une contrainte, mais un acte volontaire : il est loin d'être évident que les plus riches contribueraient plus que les autres.
Alors tes grands principes et tes bons sentiments sont louables, mais je pense que si tu allais discuter de tout ça au Mali, au Niger ou en Haïti on te reprocherait sensiblement de baratiner.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Arthur, tu peux opter pour l'attitude "je sais tout sur tout" et "j'ai raison puisque tout le monde est contre moi", des fois ça marche ici.

J'aime bien Arthur.