www.forumsmc.com

+1

_________________
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]

Je me répète, mais ceux qui croient que la vidéo amène une "vérité" sur une action "nette" se foutent le doigt dans l'oeil. Je sais que tu n'en fais pas partie, Dim, mais ce que tu as écrit ici y revient : y'a un paquet de fois où la position de HJ dépend de trop de choses : moment où le réalisateur arrête l'image, révélateur plus ou moins bien placé, et surtout position de l'attaquant : si son épaule ou son pied dépasse d'1 cm, on fait quoi, on annule le but ? Ou on attend 10, 30, 50 cm pour ne plus "être sur la même ligne" ? Je vous rappelle que l'écart dépend parfois de quelques centièmes de secondes, dans le cas où l'attaquant court et le défenseur "remonte". Bref, on va vers des situations inextricables où, comme l'a dit qqn pour le rugby, la sensation de "vol" sera encore plus violente avec la vidéo, et ce quelle que soit la décision prise.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Pour abonder Tite, (en tout bien tout honneur), on juge le HJ quand le ballon n'est plus en contact avec la surface de la chaussure du passeur ?

_________________
Make Le Forum great again !

La question de la vidéo c'est juste un Troll footbalistique depuis plus de 20 ans.

Moi, je trouve ça bien puisqu'il y a plus de chance de faire une erreur d'arbitrage "grave" sans cet outil qu'avec.
ça évite aussi les "discussions" ; aucun français n'est en effet venu hier gueuler sur l'arbitre après les deux interventions de la vidéo, ce qui n'est plus le cas lorsqu'un arbitre accorde un penalty imaginaire ou un penalty sifflé à tord.
Bien sûr il y aura toujours des choix contestables (ex voir la vidéo Norvège-Brésil 98), mais certainement beaucoup moins qu'actuellement.

C'est dommage pour le ressenti émotionnel bon ou mauvais (voir la "joie" des espagnols lorsqu'ils ont marqué le but, ou l'attente après le but de Griezmann sur HJ), mais c'est certainement plus équitable comme système.
J'ai toujours plaisir à regarder le rugby qui se sert de cet outil. Et ça ne m'empêche pas d'exulter quand l'arbitre après la vidéo valide un essai pour mon équipe. Certainement moins que lorsque l'essai et directement validé, mais bon...

C'est mon avis.

Ce qui est dommage, justement, c'est que depuis 20 ans de "troll footballistique", il n'y ait pas eu de vrai débat engagé par la FIFA sur la question.

Quant aux erreurs, elles seront moins nombreuses sans aucun doute, mais elles seront beauuucoup plus difficiles à accepter.

Un autre avis sur la question, qui revient notamment sur le problème de l'émotion qui suit le but, et que la vidéo va forcément tuer.
http://latta.blog.lemonde.fr/2017/03/29/arbitrage-video-minute-zero/

_________________
Grand Voyant 2015-2016

C'est juste que Platoche n'en voulait pas.
This is not démocracy

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

+1



+100

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Platoche c'est l'UEFA. Et, au passage, je ne vois pas en quoi ça infirme ce que je dis !

_________________
Grand Voyant 2015-2016

C'est moi d'ailleurs.
Je suis le cul entre deux chaises pour le coup, car étant anti-vidéo farouche depuis un bon moment. Mais je lis à droite-à gauche 2-3 arguments intéressants depuis quelques jours qui me font vaciller, tout comme le match d'hier dont le résultat a radicalement changé. Mais pour le HJ, j'avais effectivement abordé le problème d'une manière assez simpliste, car les interprétations sur une partie du corps qui dépasse sont rares. Mais elles existent néanmoins et du coup, on en revient toujours au même problème que tu évoques.

De toute façon, j'aimerais avant tout un minimum d'harmonisation quant à l'arbitrage en France où selon les jours tu peux tacler comme un bourrin pendant 90 min pour ne prendre que des jaunes au max (coucou Nancy) ou alors te retrouver avec un mec qui va siffler de façon insupportable tous les duels. Les débats sur l'arbitrage que j'ai en tête me semblent plus dépendre de ces disparités que d'une présence quelconque de la vidéo.

Post d'un mec sur lequipe.



Si je prends dimanche une décision non favorable aux goûts des spectateurs, je sens que je vais me prendre un : "Tu veux la vidéo ?"

Enfin, ça me changera des prises de rendez-vous chez l'ophtalmo (6 mois à Cherbourg !), des propositions de donations de chien d'aveugle ou d'embauche à la SNCF...

A moins que les spectateurs ne filment le match en direct avec leur téléphone et me le passent au premier arrêt de jeu ?

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Tu floques sur ton maillot, j'ai ma propre caméra vidéo!

_________________
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]

Ca c'est des mecs qui n'ont pas vécu le fabuleux France-Koweit de 1982. Un quart d'heure avant que l'on apprenne la décision de l'Emir-assistant, on était passés à peu près par toutes les émotions.
Une bête validation directe du but, ca aurait duré 20 s.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

Les gens qui vont pour la première fois voir un match de foot sont parfois étonnés qu'il n'y ait pas de commentaires.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Alors tu es excusé.