Max Lnd a écrit:
J'ai trouvé la vidéo horrible, ça tue complètement l'émotion. Un but doit se fêter quand le ballon rentre dans les filets. 40 secondes après la validation de l'arbitre, il n'a plus aucune saveur. Sans parler de l'ascenseur émotionnel. Au stade on osera même plus fêter les buts.
Je suis d'accord pour utiliser la video mais pas afin de valider ou refuser un but. Ça pourrait par exemple être pour les grosses fautes (carton jaune ou rouge), ou pour savoir s'il y a penalty ou non.
Cela dit, même si je suis parfaitement d'accord avec ton 1er paragraphe, l'avantage de l'utiliser sur le HJ ce soir, c'est que c'est quelque chose de net, pas sujet à interprétation. S'ils trouvent moyen d'améliorer la rapidité du truc sur les hors-jeu, pourquoi pas. Alors qu'un péno ou carton rouge, il y aura toujours matière à interprétation et là ça va mettre un souk pas possible. Suffit de voir au rugby, quand c'était juste pour "essai ou pas essai" sur le dernier temps de jeu, ça faisait une aide à l'arbitre mais ça restait cadré sans hacher le jeu. Que là maintenant, elle est utilisée à tout bout de champ et pourtant même après vidéo on voit des décisions aberrantes (cf la scandaleuse 1/2 de Top 14 l'an dernier entre le Racing et l'ASM, où les résultats des appels vidéos renforcent encore plus la sensation de vol caractérisé).
L'arbitrage aura toujours une part d'aléatoire car il laisse une place à l'interprétation. Sur un franchissement de ligne ou une position de hors-jeu, je veux bien qu'on aide l'arbitre. Pour le reste, on risque de mettre un immense bazar de plus dans notre sport.