www.forumsmc.com

Bon sinon les jeunes avec Fillon lâchent Fillon

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Non, c'est malhonnête ! L'argument s'arrête au "Plan A" proposé par Mélenchon !
Le plan B prévoit bien une sortie unilatérale de l'UE, de même que transformer l'Euro, non pas en monnaie unique...mais en monnaie commune !
Quant à la sortie de l'OTAN, c'est en bonne place dans le programme !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Tes arguments ne sont pas irréfutables Landry, ils sont imbitables. Depuis que tu postes sur Asselineau sur ce forum je serais bien incapable de te dire ce que j'ai compris de son programme à part qu'on veut le faire taire, que le système est pourri et que l'Europe c'est nul.

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

Je pense aussi que l'ésotérisme de la prose landryesque ne serve guère son combat !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Réaction au message d'Ajacques.
Je n'aurais pas osé le dire mais je pense exactement la même chose. J'ai pourtant parfois essayé de lire mais c'était au-dessus de mes forces. Je ne mérite pas l'UPR comme la grande majorité de mes compatriotes. La démocratie est ainsi faite que la majorité des gens étant des crétins comme nous, les génies restent méconnus ou mésestimés.

Pareil !

Dans cette phrase d'un professeur d'histoire, s'est glissé une approximation historique. Sauras tu la retrouver ?

_________________
Make Le Forum great again !

Les 500 parrainages, c'est 1976.
En 1962, c'était 100.

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Au temps pour moi !
Mais le diable se cache dans les détails !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je veux bien admettre que la prose de Landry est parfois dure à suivre voire irritante, mais on peut aussi faire sans une telle mauvaise foi. Tout ce qu'il nous propose sont des videos de l'UPR où l'on trouve tous les formats de durée de la minute à la demi-journée. Et c'est tellement didactique que s'en est un peu louche.

Mais faire les benêts qui n'y comprennent rien, non. Dites à la rigueur que ca vous passe au-dessus de la tête, mais dans ce cas comme dirait l'autre vous inquiétez pas, c'est la politique qui s'occupera de vous.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

_________________
Vieux con section Oilpé
Dans libéral il y a le mot liberté

De rien, c'est un avis non partisan en l'espèce puisque je me reconnais parfaitement dans les positions de FdM. (en l'absence de Jesperolsen du débat ! )

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

Quand on voit qui est deuxième, ce n'est pas forcément très significatif. Je crois que vous préféreriez ne pas être qualifiés pour hurler au complot plutôt que de figurer pour terminer avec 0,7 % des voix parce que personne ne fait l'effort de vous comprendre.

Tut, tut, Monsieur !
Cette vidéo ne vise (réellement) que la position de Mélenchon.
Systématiquement, l'UPR argue être le seul mouvement à se targuer de proposer trois mesures qui sont présentes dans L'Avenir en commun...Propagande infondée. Ou alors, que le type ne finisse pas sa vidéo avec ce slogan...puisque c'est hors-sujet ! Question de cohérence intellectuelle !

Parce que nous partons d'une réalité ! Pourquoi mépriser tout le monde avec morgue ?? Les citoyens de l'ensemble de l'UE ont droit à un débat ! "Les peuples n'aiment pas les missionnaires armés" disait Robespierre, qui était bien seul en 1792, contre la volonté d'imposer nos idéaux universels à l'ensemble de l'Europe. Aujourd'hui, décider brutalement de dire aux autres qu'on les emmerde ne me paraît guère être une démarche civilisée ! Nous ne sommes pas le FN !

C'est pourquoi, la FI ne s'inscrit pas dans un "mouvement de gauche" au sens politicien. C'est un mouvement qui propose une vision de gauche...pour un rassemblement du peuple (mais qui peut rassembler aujourd'hui ?) Nous faisons nôtres les héritages du passé, dans une France qui a toujours était profondément clivée. Chevènement, dans le dernier essai qu'il nous lègue en guise de testament politique n'a pas tout à fait tort : la guerre civile couve en France. Notre histoire nous enseigne que des clivages puissants ont déjà mis à l'oeuvre ces funestes situations mortifères : les guerres de religions sous l'Ancien Régime, la terrible guerre de Vendée pendant la Révolution, les affrontements idéologiques durant l'Occupation qui ont culminé au cours du premier semestre de 1944 avec une traque sans merci des résistants par les miliciens vichystes aux ordres des ministres fascistes français (imposés par les nazis) : Henriot, Darnand et Déat. Nous sommes dans la ligne de Jaurès (là où vous, ce n'est pas le de Gaulle historique, mais le mythe de Gaulle, transmis par les hagiographes) ! Jaurès, qui a fondé la SFIO. Jaurès l'humaniste. Jaurès le pacifiste. Jaurès, l'homme qui a toujours refusé n'importe quel ministère (à la différence d'un Aristide Briand, par exemple. Et là, je parle de la période ante 1914). Qu'ont fait les socialistes actuellement au pouvoir pour se targuer d'un tel héritage politique et philosophique ? Je n'ignore pas qu'ils portent sur eux l'infâme fardeau de la soumission au libéralisme de 1983, conduite sous la houlette des Delors, Bérégovoy et consorts (Strauss-Khan et Hollande compris). Mais alors, arrêtons de l'invoquer ou supprimons le mot "socialisme" du dictionnaire afin de le reléguer au rang d'incongruité archéologique. Soyons sérieux et lucides.

Ou alors, tout est vain !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Évidemment NON !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.