Hastings a écrit:
Y'a quand même une histoire d'image qui souhaite renvoyer le club à travers son logo. Les écussons du club, y compris celui du centenaire, ont longtemps été sobres et assez humbles - ce qui me semble bien correspondre avec la réalité du club et de la région :
Mis à part l'accident Pepsi, la seule exception a été l'écusson drakkar, plus clinquant, plus moderne, et qui a été magnifié, en quelques sortes, par les résultats sportifs des premières années. Il me semblait d'ailleurs, en lisant les forums, que les supporters en sont longtemps restés un peu nostalgiques.
Ce qui me chiffonne avec ce nouveau logo, c'est qu'il marque une bascule vers de l'
entertainment complément assumé, rompant avec la sobriété traditionnelle de nos écussons (et celle des écussons des grands clubs européens, soit dit en passant) et avec très peu de rappels du passé du club - me semble-t-il. En termes d'image, il marque vraiment une rupture, et je ne suis pas sûr d'adhérer. J'aurais aimé que l'écusson soit une espèce de synthèse des précédents, qu'il se marque en filiation. J'aurai trouvé ça classe en fait, et ça m'aurait semblé plus durable.
[Jurisprudence Tite-live : "je vous demande de ne pas faire d'amalgame s'il vous plaît"]
Tout le débat est là, dans la rupture.
En effet, on bascule immanquablement dans l'entertainment. Et il est évident que l’image proposée tient plus de la mise en scène qu'aut'chose. Belliqueux, le viking l’est en apparence. A l’instar de la comm des franchises US, l’agressivité supposée renvoie vers un contexte d’exhibition sportive. Un spectacle où s’affronte des rivaux et des concurrents. La marque tente donc de se raconter à travers une imagerie guerrière. Sans pour autant se réinventer, puisque la combattivité et la solidarité font partie de son adn. Par ailleurs, Malherbe reste fidèle à sa réputation de club populaire à travers un discours accessible. Je ne reviens pas sur les doléances autour des clochers qui demeurent un symbole de la ville et pas du club… Mais, selon moi, le retour au drakkar des années 80 aurait été une erreur. Déjà parce que le dessin était trop objectif, sa forme n’avait pas autant d’impact visuel et ne produisait pas les effets hypnotiques d’un regard. Ensuite parce que ce revival ne se justifiait dans le nouveau projet du club qui, comme son nom l’indique, se veut porté vers l’avenir. Et enfin, parce que cette option aurait pu être perçue comme une réponse complaisante à l’égard de quelques nostalgiques. Or, un logo doit parler à tous, sans discrimination, sans distinction du niveau de connaissance. Et la perception d’une identité doit rester immédiate, c’est à dire sans analyse, sans code de lecture poussé, sans recours à un historique qui la justifierait et tenterait d’expliquer la juxtaposition incongrue d’un drakkar et de 3 clochers stylisés.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
