François de Malherbe a écrit:
Simply the Best a écrit:
Cela étant, contrairement à la droite, il est proche des salariés
J'avais cru comprendre que tu étais contre le SMIC à 1500 €, non ?
Simply the Best a écrit:
Bref, une gauche qui sait repartir les richesses de façon plus égalitaires tout en récompensant l'effort et le mérite.
Ouais, donc le pays a vraiment besoin de la gauche, car comment expliquer que la France n'ait jamais produite autant de richesses qu'aujourd'hui, et que, dans le même temps, les inégalités entre riches et pauvres ne cessent de s'accroître (les très riches étant de plus en plus riches, ce que révèle tous les ans le palmarès des grosses fortunes, tandis que la misère et la pauvreté sont loin d'être éradiquées) ?
Par ailleurs, pour récompenser le mérite, il faudrait que l'on puisse donner des chances équitables à tous les Français. Or, c'est un désastre : les personnes issues des milieux les plus défavorisés n'ont quasiment aucune perspective de gravir un improbable escalier social. Quant aux jeunes favorisés (dont les parents sont instruits et ont les moyens de payer études supérieures, cautions et loyers...) ont-ils un quelconque mérite à réussir ? Auquel cas, méritent-ils d'être plus récompensés que d'autres tout aussi méritants mais moins chanceux (parce qu'ils ont des parents non francophones, qu'ils ont un nom à consonnance "étrangère", une adresse dans un quartier mal réputé, etc.) ?
Et puis, penser en tant qu'homme de gauche, c'est aussi placer sa réflexion à l'échelle globale de la mondialisation. Doit-on continuer d'accepter de nous enrichir en élevant des barrières protectionnistes autour de notre ilôt de prospérité au détriment des périphéries du Sud ? (ne prenons que l'exemple de l'agriculture, où nos exploitants survivent à coups de subvention en asphyxiant les paysans d'autres espaces). Comment expliquer que des territoires recèlant des richesses naturelles énormes soient à la dérive, car mis en coupe réglée par les multinationales du Nord et la corruption ambiante de gouvernements fantoches ?
Enfin, le développement effréné de nos sociétés pose l'incontournable question des limites qui lui sont promises, en 1er lieu écologiques évidemment. Doit-on permettre aux 4/5 de l'Humanité d'accéder à notre niveau de vie, ce qui est rationnellement impossible ?
Ce ne sont que des esquisses et je sais qu'il y a beaucoup de questions, mais comme nous avons à faire avec un expert, nous sommes en droit d'attendre les réponses adéquates aux défis attendus par nos sociétés.
> Je suis contre une augmentation brutale du SMIC qui peut destabiliser les petites entreprises voire engendrer de l'inflation. (si on parle d'un SMIC net en 1500 euros tout de suite).
De plus, la question des salaires est plus globale que cela.
Il faut d'abord faire baisser le nombre de chômeurs afin que la balance demandeurs d'emplois / offre ne soit pas si desequilibrée.
Lorsqu'on est dans un chômage de masse, il est facile de comprendre que les patrons ont plus de facilité pour bloquer les salaires.
Concernant le reste de ton discours, je suis d'accord avec ton constat mais force est de constater que depuis 20 ans la gauche n'a pas fait mieux que la droite.
Preuve que les solutions ne sont pas aussi faciles.
Un seul exemple qui concerne le sujet initial : Les ZEP.
Sauf erreur de ma part, cela est une invention de la gauche pour lutter contre les différences entre quartier.
Pourtant, le résultat 20 ans après est visiblement peu glorieux.
Bref, le traitement social a parfois ses limites et lorsqu'on veut lutter contre les discrimations, il faut aussi l'accompagner de plan récompensant le mérite et être intransigeant en terme de délinquance.
Et cela la gauche n'a pas voulu le faire pendant des années d'où la déchéance de nombreux quartiers.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
Toi aussi tu pourrais éditer