www.forumsmc.com

Peut être n’avons nous pas un compte rendu exhaustif de La Défense, et que le sieur Duffy s’est contenté de relater le morceau de bravoure d’une plaidoirie d’une haute technicité autant qu’ennuyeuse.

_________________
Make Le Forum great again !

S'en prendre à un Fortin déjà condamné et donc dans ses petits soutiers est plus simple que de s'en prendre à la LFP qui elle s'est reniée, contredite dans ses règlements, (ce qui n'est pas du ressort de la justice), mais qui a une aura institutionnelle d'oie blanche.
Et comme les ramifications de l'affaire sont plus graves qu'une tape sur l'épaulement entre présidents de club, la justice a le bras (séculier) plus lourd.
Oui, les juges ne connaissent pas le foot mais ils sont là pour leur expertise de la justice et jouent leur rôle moralisateur.Quand au degré de justice appliqué, c'est peau de vache, mais les petits délinquants sont nombreux, ressortent d'une juridiction différente, et le timing avec l'ouverture du capital d'Avranches ne leur a peut-être pas échappé.
Les cours d'appel jugent différemment normalement, plus sur le fond que sur les faits. Un procureur est là pour caracteriser et quantifier les fait et la peine.Quand c'est manifeste, le juge suit.Mais quand c'est flou il n'est pas obligé. Sauf si il connait rien.Il a donc plusieurs semaines pour faire son job.

Il fut un temps où "on" bouffait du juge en le qualifiant de facho. Aujourd'hui "on" le taxe de "rouge". Il est devenu par magie le parangon du "coco", le couteau entre les dents, prêt à fondre sur la petite entreprise provinciale. A son devoir de justice "on" lui préfère la science infuse des "experts" et les rumeurs propagées par la vox populi. "On" collabore à la grande entreprise de déstabilisation des fondements de L’État, pratique à la mode en ces temps troublés.

Il était prévisible que le monde judiciaire n'aie pas la même approche du dossier Fortin que celui du monde du foot où la forfaiture est monnaie courante et où l'omerta est de règle. Il était hautement prévisible aussi que les juges n'apprécient guère qu'on remette en question une décision qui somme toute n'était pas scandaleuse. Des peines de sursis, des amendes à la hauteur des revenus des justiciables. Il convenait de faire amende honorable et de jurer que cela ne se reproduirait pas. Kasparian et Conrad , aux conduites plus incriminables, ne se sont pas drapé, eux dans les voiles de l'innocence outragée. Ils ne se sont pas entouré non plus de conseillers va-t-en guerre surfant sur l'image du président intègre qu'on assassine lâchement. Double erreur. Le monde du foot n'échappe pas aux règles de la la Justice ordinaire. Il va falloir passer à la caisse.

Une peau de vache qui punit un collecteur de lait, on va de mal en pis.
La question que doivent se poser les juges: à la place de Fortin , n'importe qui aurait répondu plus ou moins pareil.Donc tout le monde aurait être jugé et, comme tu anticipe, coupable.
On commence par définir l'humanité de la justice ainsi.
Un bon jugement doit tenir compte de l'humanité, ce n'est pas un piège qui se referme irrémédiablement, surtout lorsqu'il n'y a rien d'accaclant.
Les garants de l'honnêteté sportive sont la LFP et la FDJ.Oui un opérateur de jeu et les arbitres.Ce sont ces institutions et leur honneur pour lesquelles les juges jugent-ou plutôt le procureur qui a plaidé-, la France s'en fout de cette affaire, et la LFP, si au niveau de la justice elle ne peut être jugée, elle ne se rend compte qu'à Élie même et son absence aux débats, ayant retiré sa plainte, montre bien qu'elle a du mal à se voir dans le mirroir quand elle pense à cette affaire.
Les juges préfèrent peut-être bouffer au râtelier de la LFP et FDJ, plus chic que téter aux mamelles de Fortin.

_________________
La musique à Arcisse
https://talitres.bandcamp.com/album/luck-accident
https://gunsofbrixton.bandcamp.com/album/inlandsis

En même temps, que la défense de Fortin soit bancale, rien d'étonnant quand on sait qu'il a cru que Karl Svensson-Florian Boucansaud ça pourrait en faire une.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Pour mémoire: "Dura lex, sed lex".
Ce ne sont pas les Juges qui sont garants de l'humanité de la Loi mais les députés, expression de la volonté du peuple, qui l'ont voté.

L'humanité est un des facteurs pour apprécier le degré de la sentence, en fonction du degré du délit/crime.
Et il est inutile de tenir compte de la plaidoirie du procureur , dont le rôle est d'attribuer une peine à un délit pour savoir si Fortin sera jugé coupable ou non.
Certes, la loi est dure et c'est nécessaire à chaque société lorsque le crime ou le délit est dur, afin d'apporter une réponse mesurée, proportionnée.
Mais là, peu ou pas d'intention, des preuves orales, mais où sont les caisses? On néglige le témoignage des joueurs .Le tribunal peut imaginer tout un faisceau et le problème ici a déjà été posé:le tribunal n'y entend goutte au monde du football mais prend au sérieux assez disproportionné , ou induit car dicté, le fait qu'en France il n'y ait aucune exception en matière de justice rendue et ce, dans tout secteur.
Le vrai débat c'est: faut-il s'y connaitre sur ce qu'on juge au risque de s'y corrompre ou bien faut-il juger ce qu'on ne connait pas, sans autre vision.
Mais le juge sait peut-être que le dossier tient pas si bien que ça, en technicien de la justice.
Je trouve la plaidoirie de l'avocat pertinente et sincère gageons qu'il en soit entendu, au bénéfice de son client.

Je parlais de l'application de l'humanité dans la loi, ce qui est bien la prérogative d' un juge, et non celle du procureur qui a requis ici récemment et dont le rôle général est de rappeler la loi, ou des caméristes qui la votent et s'en lavent les mains ensuite.Si ils sont élus sur un programme non humaniste ils voteront des lois non humanistes.Peut être confonds tu populisme , dans le sens représentation de volontés populaires mais non réfléchies (guillotinage d'aristocrates pour schématiser) et humanisme.(leur laisser le choix, de renoncer aux particules et privilèges ou bien...couic.Ce qui semble d'ailleurs avoir été la majorité, sauf exemples politiques frappants)
Le garant de la loi c'est le garde des sceaux.Comme son nom l'indique.
Le conseil constitutionnel vérifie que les lois ne violent pas la constitution, que les lois ne se contredisent pas etc..Donc se rapproche peut-être de ce que tu appelles, garant de l'humanisme.

Certes, mais sur ce point précis, n'avez-vous donc pas lu, tous les deux, le docte traité sur ce sujet que Sénèque a composé ? Car Je vous dirai, messieurs, de conserve et en commun, pour que collectivement, à l'unanimité et solidairement chacun d'entre nous apporte sa pierre à l'édification du mur de lumière que nous devons opposer sans faiblir ni tarder aux sombres menées des soi-disant arguties juridiques dont chacun autant que vous êtes faites l'exposé assis sur l'étalement de votre culture juridique qui nous confond autant qu'il reste abscons à nos oreilles aveugles et à nos regards sourds. En effet, vous n'êtes pas sans savoir ce que vous n'avez pas encore compris, à savoir que ces fameuses bouteilles de Costière et cet appel et cette phrase malheureuse sur lequel nous posons un regard ourlé de confusion sur l'aveuglement qui vous rend sourd à l'odeur de panique qui s'attaque depuis peu à notre peuple fier et conquérant mais néanmoins relégué. N'entendez-vous pas comme rix dans nos campagnes, surgir des atroces branle-bas socialomahométans ? Ils viennent jusque dans nos bras écorcher nos us et nos coutumes ! Muets d'émotion, les mots se bousculent dans mon coeur pour piétiner à tour de bras la sourde oreille sur laquelle vous vous asseyez délibérément. Je ne voudrais pas que l'on m'accuse d'avoir une langue trop bien pendue qui du bout des lèvres tirerait la corde sensible, mais voyons ! Fortin ? Innocent ! Caen-Nîmes ? le match n'a pas eu lieu. Et la corruption est aussi peu évidente que l'évidence n'est pas faite et que l'inverse est vrai, au sujet duquel les indices additionnés prouvent qu'il n'en est rien ; et tout ceci ne devrait-il pas jeter un froid sur votre tiédeur coupable ? Vous qui croyez que nous sommes les victimes impuissantes d'un sort inéluctable lancé depuis l'univers insondable par la classe dominante du système mediatico-remplaciste Tchoukountéein, vous vous condégèreté dont le poids retombera ici-bas sur ce que vous avez de plus haut : le bonheur de vos stades! Croyez-moi, mes amis, vous broutez les pâturages de l'erreur, tout ça c'est du vent, mais qui apporte de l'eau à mon moulin ; en effet, chaque fois que le sombre voile de l'obscurantisme a mis à jour ses noirs desseins, tout Malherbe s'est dressé comme ma bite, le regard tendu de pied ferme vers le noeud de nos angoisses a toujours été qui vous savez. Pour toute ces raison, Je suis d'accord avec vous et sui prêt à le développer en 35857 points à l'issu de l'introduction de cet exposé où l'amphigouri le dispute à la profondeur abyssale du sommet.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Ça veut dire quoi "condégèreté" ?

Il faut arrêter de mélanger les bons sentiments à l’application de la loi. La Justice n'a rien à voir avec la charité. Son devoir est d'appliquer des textes de loi qui s'imposent à tous en se basant sur des éléments qui étaient son intime conviction. Si les juges devaient rendre leur sentence en se fondant sur leurs propres états d'âme ( leur "humanisme") c'est la porte ouverte à l'arbitraire absolu. Un juge n'est ni bon ni mauvais. Il fait son travail en son âme et conscience comme chacun d'entre nous dans sa fonction et avec les outils que le législateur veut bien lui octroyer. Plutôt que de répandre le doute sur l’exercice de la justice dans un pays démocratique mieux vaut se mobiliser pour la démocratie elle-même et pour ses représentants. En les choisissant au mieux le moment venu.
Et pour rappel le Garde des sceaux n'est que le Ministre de la Justice. Il n'est pas le garant de la loi même si, au sommet de la hiérarchie judiciaire, il peut, à l'instar du ministère public, faire appel d'un jugement rendu en méconnaissance de l'intérêt public.
Enfin le procureur ne plaide pas. Il fait son réquisitoire.
Et il arrive même aux majestés de se muer en bouffons.

Je sais pas, J'ai trouvé ça chez le Maire de Champignac et c'est pas exclu que ce soit une erreur de copier/coller, mais je trouve que dans le contexte, c'état particulièrement approprié.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

La Justice juge des faits. Les délinquants doivent être punis.

Au gnouf le neuneu mafieux !

_________________
26 Août 2014 : Le jour où la France fut libérée ...
30 Août 2016 : La marche vers la lumière a commencé...

Aucun fait ne peut être sérieusement établi avec ce pauvre dossier tout vide.

N'en déplaise aux brûleurs de sorcières.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi