www.forumsmc.com

Climat: Les océans se réchauffent plus vite que ce que les mesures indiquaient (20 Minutes)

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Oui, mais du coup on aura moins besoin de prendre l'avion pour se baigner dans une mer chaude, donc ça s'annule écologiquement parlant.

Malinx le lynx.

"on" aura moins besoin ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Surtout que comme la mer va également monter, elle en sera d'autant plus proche.
T'imagine à la place des rives de l'orne à Caen, tu pourrais avoir une plage avec de l'eau chaude, le top!

ya pas déjà eu Caen plage un été?
Et c'est déjà arrivé...en juillet 2013 si ma mémoire est bonne.

Le souci c’est que j’habite déjà à 25-30 mètres de la plage.

Avec de l'eau salée chaude?

Ben ça sera encore mieux, tu pourra te baigner au lit.

je pourrai même pêcher de mon étage.
La montée des eaux a vraiment varié, pas à l échelle de la vie d'un humain, mais de la Terre (j'allais dire elle même, à quel point je la vois comme un organisme vivant.)Il y a eu des fortes variations de climats, celles des 100 dernières années est négligeable à coté.ET le réchauffement sur les 500 dernières années vient qu'on sortait d'un petit âge glaciaire...
On manque de recul souvent quand on parle de 20 cm voire 1m....mais je ne nie absolument pas le que facteur "humain" est négligeable loin de là.La montée des eaux n'est qu'un indice de la désoxygènation de l'air qui est plus dramatique pour le futur des vies animales que pour les vies végétales.
Pour l'instant il est tôt pour crier à la catastrophe, mais temps de repenser l'impact de l'homme sur la terre.
C'est pourquoi baisser le prix de l'essence le détaxer etc...je suis pas vraiment pour (et si on me dit qu'on doit utiliser la voiture je dis qu'on peut déménager).D'où mes positions.

Je répondais à magenta, mais ça marche aussi du coup.

Pour la voiture, tout dépends de la vie qu'on a. Dans mes déplacements, très cours mais très fréquents, il y a souvent pleins de choses dedans, autre que des humains. De plus, les pentes à 17% sont courantes chez moi.

D'une manière générale, si tu essaye de faire pleins de choses par toi même au lieu de les acheter, se passer de la voiture est très compliqué. Cela dit je me fous de l’augmentation de l'essence, car même si j'ai plusieurs véhicules (utilitaires, agricoles...), je consomme très peu d'essence. Par contre les contraintes du contrôle technique me seront beaucoup plus problématiques, je serais peut être obligé d'acquérir un véhicule que je ne pourrais plus entretenir moi même et dont les pièces et la main d’œuvre pourraient être catastrophique pour ma toute petite exploitation. Alors que je ne considère pas que ma voiture soit un danger parce qu'elle a un peu de rouille... Je roule doucement, je fais attention à tout ce qui touche à la sécurité (j'ai peur de la voiture en générale) et consomme très peu d'essence. Malgré tout je serai énormément pénalisé pour que d'autres aient bonne conscience en faisant des dizaines de milliers de kilomètre par an dans des voitures neuves qu'ils payeront aussi cher que leur loyer.

évidemment si tu as une propriété avec des terres que tu exploites un utilitaire est pas de trop je comprends très bien, et déménager tout ça près de ton lieu lieu de travail c'est plus qu'absurde.
C'est donc un choix que tu as fait et que tu dois assumer.
Un peu comme les opinions, je les respecte si elles sont assumées, car si celui qui a une opinion ne la respecte pas lui même, c'est pas aux autres de plus la respecter que lui.
Les voitures maintenant sont de moins en moins réparables par un mécano amateur, c'est regrettable mais la "valise" diagnostique permet de faire gagner du temps pour un maximum de cas.
Sinon tu écoutes ta voiture, tu démontes ton moteur ok ça prends du temps si tu sais faire, mais la majorité (encore elle!) des gens allant au garage et le cout horaire étant ce qu'il est, c'est mieux.Les garages sont pas vides aussi il y a de la demande, sinon ça ne se passerait pas comme ça.
Et cet exemple pour on va dire d'après qu'études statistiques on définit une pratique majoritaire dans la population et trouve les solutions ainsi.
Ceux qui ne rentrent pas dans les cases se sentent exclu.Mais on empeche rarement les gens d'etre normaux.
D'un point de vue social, c'est le bien commun qui prime et d'un point de vue pragmatique c'est la solution la plus réalisable qui prime.Le plus dur c'est de transiger.
Encore des choix qu'il faut assumer...

Heu. Non rien.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

oui c'est un peu mal tourné commme phrase.
Dans la société actuelle où il y a plus de monde, il apparait d'après moi qui la standardisation et la normalité est appliquée de plus en plus, avec pour ceux qui entrent dans les cases des procédures simplifiées ou bien des trucs plus simples à faire.
C'est quand on ne rentre pas dans ces cases que c'est plus compliqué...Du sur mesure ou cas par cas, l'administration pour ne citer qu'eux n'aime pas trop ça , car c'est plus long est compliqué.
D'où la standardisation ,non pas de la Ford T, mais des procédures administrative(et aussi ailleurs).
J'ssaie ainsi de montrer que dans une société, plus il y a de monde plus les relations sont normées et standardisées, pour faciliter la vie au plus grand nombre, sans vouloir apporter de solution au vieux problème philosophique (et qui traine depuis pas mal dde temps) de la société et de l'individu.

Seule 5% de la surface terrestre reste inaltérée par l'Homme (Huffingtonpost.fr)

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

« Climat en 2100 : vers des zones invivables pour l’homme » (Article de Science et vie relayé par EELV Pays de la Loire)

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

chaleur humide