www.forumsmc.com

Lu sur Twitter également : "l'attentat de Boston est l'argument qu'attendait le gouvernement pour interdire les manifestations anti mariage pour tous".

Pourquoi je ne trouve pas le smiley "vomi" ?

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Bon Landry, là tu peux parler d'indécence et d'instrumentalisation.

_________________
Caen, ville forte riche, spacieuse, belle de ses rivières, de ses prairies, de son port de mer ; elle se pare de tant d'églises, de maisons et d'habitants que c'est à peine si elle se reconnaît inférieure à Paris. GUILLAUME LE BRETON. Philippide, 1. VIII.

Boston: les théoriciens du complot déjà sur le pont.

Ah ça fait plaisir, absolument tout le monde est à sa place et joue son rôle on va pouvoir se faire un bon ptit délire, ça va être symphonique cette semaine les enfants.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Toi l'amateur de spectacle, j'imagine que tu aimes aussi voir Guaino se comparer à Zola ?

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

1) je sais lire et je n'ai pas trouvé le mot indécent

2) tu m'agresses pourquoi ? on se connait ? gros cul ? nimportenabab !

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Moi si, complètement. Définitivement.

Quoique, à la limite, spécialement pour les postes liées aux finances publiques, j'aurais un poil plus confiance en celui qui aura fait preuve à titre personnel d'une certaine compétence dans la gestion de son patrimoine...



En même temps, à un certain niveau de revenus, comme pour Cahuzac, c'est difficile de déceler un décalage entre ce qui a été déclaré et quelques unes de ses dépenses ponctuelles, même importantes.

Et globalement je suis trop attaché aux libertés fondamentales pour trouver légitime ce flicage.

J'imagine avec horreur que chaque citoyen se considère autorisé, voire incité, à suivre n'importe quel politique pour connaître le montant de sa dernière addition au restaurant.



Oh oui...



Cela en prend malheureusement la tournure... Tout cela traduit une certaine haine des riches qui est assez nauséabonde à mon sens.

Et puis, la réponse apportée ne change rien à l'origine du problème : Cahuzac n'aurait jamais déclaré l'argent qu'il a caché en Suisse...

Plutôt qu'une déclaration publique, j'aurais préféré qu'on mette en place un contrôle systématique du patrimoine des ministres, par exemple par l'administration fiscale. On aurait perdu en spectacle, mais on aurait peut-être gagné en efficacité...

Quand je disais que Barjot était dans le coup !

Que c'est bon de relire du Landry quand il est en forme...

Quoi que cela reste un peu concis tout de même.


Edit : et au passage je plussoie à peu près l'intégralité du dernier post d'Arthur sur le fait qu'on se fout de leur patrimoine et que tout n'est que communication et poussières aux yeux... Mais afin de ne pas devenir vulgaire, je ne vais pas m'attarder sur le sujet de la politique française (mariage homo, moralisation, économie...) et de son traitement médiatique (mais aussi lors des discussions de comptoir) ...

Ah non mais y'a un malentendu Landry, je ne réagissais pas directement à ce que tu disais, je commentais seulement l'actualité en mode "comptoir" assumé en évoquant quelques noms à retenir dans le festival des connards. C'était totalement hors contexte. Et c'est à Karibou que je m'adressais, je n'avais pas lu ton intervention entre temps

Je suis désolée que tu aies du écrire une si longue réponse, vraiment !
En plus j'l'ai pas dit mais j'avais plutôt plussoyé à ton intervention sur le patrimoine...

Bon, enfin ça n'est pas le premier malentendu entre nous.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Tiens c'est marrant aux USA ils ont exactement le même délire à propos de la divulgation patrimoniale de la classe politique, je vous traduis vite fait le propos de cet article.


Obama vient de ratifier une modification à une loi qui obligeait quelques 28 000 hauts fonctionnaires fédéraux à divulguer leur patrimoine en ligne.

Cette partie maintenant modifiée de la loi STOCK Act avait pour but d'endiguer les délits d'initiés dont tous ces hauts fonctionnaires sont susceptibles de se rendre coupables du fait de leur accès privilégié à des informations économiques cruciales.

La modification a été votée unanimement au sénat sans aucune discussion ni descriptif d'aucune sorte au perchoir le mardi, il en a été de même à la chambre des représentants le vendredi suivant, aucun soucis pour s'entendre, tous d'accord pour faire profil bas.

D'ailleurs avant qu'Obama n’entérine finalement leur vote le lundi d'après, le congrès avait déjà reporté par deux fois en un an la mise en application du Stock Act original.

Ce Stock Act original avait été signé par Obama avec force publicité il y a donc maintenant un an et lui même disait que cette loi s'attaquerait au déficit de confiance qui existe entre Washington et le reste de la nation.

Une commission que le congrès avait commandité dans le cadre d'un report d'application pour statuer sur les conséquences de cette application du Stock Act original a rendu ses conclusions en mars 2013.

Elle a expliqué que cela menaçait inutilement la sécurité des employés gouvernementaux à l'étranger et que cela rendait difficile pour le secteur public d'attirer et de retenir les talents.

L'obligation de divulgation de patrimoine en ligne s'applique néanmoins toujours au président, vice président, membres du congrès, candidats au congrès, ainsi qu'à certains employés gouvernementaux confirmés par le sénat ou nommés par le président.

Cette base de donnée sera mise en place au début de l'année 2014.

Cela faisait maintenant plusieurs années que de multiples versions de la loi Stock Act étaient proposées, le travail législatif avait été fortement accéléré par la divulgation dans les médias que de multiples membres du congrès auraient profité d'informations confidentielles liée à leur travail législatif pour tricher en bourse.
Allégations démenties par les intéressés évidemment sauf que dorénavant les membres du congrès seront soumis à la législation s'appliquant aux acteurs du marché et de la finance...

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Je crois que cette supposée haine des riches qui serait assez nauséabonde à ton sens résulte avant tout du comportement des milieux d'affaires et du capital en général depuis bien longtemps au fond mais depuis 6 ans aux yeux du grand public.

Je crois que ce qui est fondamentalement nauséabond ce sont les conditions d'enrichissement de l'écrasante majorité des riches, ce qui est nauséabond c'est d'associer la notion même de mérite à une accumulation de profits qui n'est que très rarement disséquée et explicitée en termes compréhensibles pour le commun des mortels.

Car si le commun des mortels et j'entends par là les prolétaires et j'entends par là ceux qui gagnent leur vie uniquement en vendant leur force de travail et pas autrement comprenaient ce qui est à l’œuvre dans l'accumulation de profits et l'enrichissement des riches;

s'ils le comprenaient vraiment, alors ce ne serait pas une vague haine un poil "nauséabonde" qui aurait un petit peu court dans la société pendant quelques semaines le temps qu'on trouve un autre truc pour faire pester les masses, ce serait bien autre chose.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Les riches c'est des cons.

_________________
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.

T'es blindé de thune nan ?

J't'emmerde.

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!

On devrait faire un topic où tous les piliers du forum déclarent leur patrimoine.

_________________
Berrichonne, ma cochonne, on te tamponne !