www.forumsmc.com

Justement pour reprendre un peu de hauteur, c’est Besancenot que j’entendais dire un truc plutôt interessant il y a peu (une fois n’est pas coutume).
Il disait en gros qu’avec une gauche obsédée par Matignon, et une autre obsédée par l’Elysée, « les » gauches passaient complètement à côté du sujet qui devrait être le grand sujet central, et particulièrement en ce moment, c’est celui de la VIe république. Et de comment on organise des grands débats démocratiques partout en France pour qu’on réfléchisse à la suite. (Je vous l’a fait vite fait hein…)

Parceque le bordel actuel, certes il fait pas le jeu de la gauche, mais il fait pas le jeu de la droite non plus.
Donc d’ici à ce que ce soit eux qui se réveille sur ce sujet et qu’ils nous montent un espèce de comité Debré bis façon 58 pour nous pondre une Constitution encore plus autoritaire…

Bon Besancenot le disait mieux que moi mais vous avez l’idée.

A mon avis y'a pas besoin de changer grand chose pour ca. Un peu les usages, et puis... voilà. On voit avec quelle facilité Macron s'est assis sur les législatives l'an passé, ou avec quelle violence on a cassé le mouvement des gilets jaunes pendant le premier mandat, sans aucune conséquence.

J'ai appris l'autre jour que la constitution russe post soviétique, en 1993, avait été calquée sur la constitution française (c'est dit d'ailleurs dès l'introduction de https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Russia). Avec deux trois petits aménagements, on voit ce que ca a donné.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

C'est la saison de la raclette, elle est juste prévoyante

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Je comprends pas le rapport avec Hidalgo. Enfin, si, Je comprends que dans l'esprit étriqué de certains, bien qu'esprit soit un bien grand mot en l'occurence - les histoires de costume de Hidalgo, ça doit mettre "les gauchistes" mal à l'aise. Bah non mon con ; être un peu intelligent, c'est défendre un principe, pas des gens : si y'a un problème, ce qui compte, c'est pas la couleur politique de la personne en cause, mais le problème en lui-même. Après, si on en est à croire que Fillon est tombé pour une histoire de costume.... c'est qu'on a pas bien compris, ni le dossier judiciaire de Fillon, ni l'affaire des costumes en question qui montre que Fillon était surtout idiot.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

+1
Surtout qu'Hidalgo n'a pas la couleur politique la plus défendue à gauche.

Au delà du fait que Je souscrit complètement au message de Jisait, le problème vient peut-être de deux éléments combinés ; premièrement, fidèle à "sa culture", la gauche se déchire en "gauches" et pour chacune de ces chapelles, il n'y a pas pire ennemi que la chapelle d'à côté. On préfère taper sur son camp plutôt que sur la droite et l'extrême-droite parce qu'on est parfaitement matrixés pour la présidentielle et l'obsession d'être devant les autres. Devant la droite, c'est pas grave, mais devant l'autre gauche, c'est prioritaire parce que si t'es devant, tu te sens en droit d'exiger que tout le monde se rallie derrière toi et si par malheur t'es derrière, tu vas faire semblant d'être collectif, mais en réalité, tu vas essayer de savonner la planche.

Le deuxième problème, c'est que ça fait bien longtemps que la gauche n'a plus d'idées, mais des postures que ses dirigeants cherchent à faire passer pour des idées. Or, Je Me dis que c'est très joli de vouloir avoir des idées, mais que manifestement, la droite, de Macron à Retailleau n'en a jamais vraiment eu et que ça ne l'empêche pas de diriger le pays sans discontinuer depuis 2002.

Avant d'avoir des idées, ce serait bien de se recentrer sur les principes. Tu définis tes principes, et à partir de là, tu te donnes des objectifs, sur du court, du moyen et du long terme : où tu veux emmener le pays ? quelle France tu vois pour 2050 ? Et pas des trucs mielleux pondus par des communicants, mais bien un projet politique, un projet de société qui englobe tout : le social, l'économie, la justice, l'ordre public, tout. C'est donner un point de fuite, un but commun. Et tes idées, elles découlent de ça, car les idées, ce sont les propositions pour atteindre cet objectif. Sauf que ces propositions, à un moment, elles doivent s'inscrire dans le réel : prendre en compte la complexité du monde, les intérêts divergents et s'inscrire dans des politiques publiques claires, lisibles et surtout réalistes.

Parce que piloter des politiques publiques, c'est pas déclamer des propos d'estrades devant des militants conquis ; c'est se frotter à la réalité, c'est sortir du dogme pour avoir les yeux rivés sur l'objectif, pas sur la doxa telle qu'elle a été pensé par des mecs qui réfléchissent mais n'ont jamais rien appliqué de leur vie. Les idées, elles doivent tenir compte de tout ça et elles viennent toutes seules une fois que t'as défini tes principes. Mais encore faut-il être clair dessus.

Moi, Je Me dis que des gens de gauche, ils pourraient très bien s'accommoder des principes issus des deux grands moments fondateurs de notre république, la Révolution et le CNR. La liberté, l'égalité, la solidarité (on disait "fraternité" à l'époque), mais aussi la recherche de l'intérêt général, l'état providence pour tous auquel contribue chacun, le développement durable réel, l'égalité réelle, le refus strict des discriminations, la sacralisation de l'état de droit, donc de la démocratie - ce que les débilos de droite semblent ne pas avoir compris - la défense des principes et non des personnes, l'éducation populaire pour favoriser l'émancipation de chacun, la tolérance et l'accueil et la fermeté sur les principes démocratiques et républicains, la responsabilité collective (on n'est pas qu'une somme d'individus), se dire que le citoyen ne doit pas réfléchir à son intérêt personnel dans son rôle citoyen mais bien à cet intérêt général (voter en fonction de ses intérêts personnels, c'est ne pas avoir compris le sens du vote), interdire à Maxime d'Ornano les innovations tactiques, lutter contre les injustices indépendamment de qui en est l'auteur ou la victime, favoriser la reflexion chez le citoyen plutôt que le réflexe et que sais-je encore, des propositions il y en a mille deux cent et largement de quoi chercher à s'accorder sur une vision commune.

Mais non, les LFIstes choisissent de s'attaquer en priorité au PS, le PS choisit en priorité de s'attaquer moins frontalement mais quand même aux LFIstes, les uns accusant les autres d'être les idiots utiles du macronisme et les autres s'autoproclamant les seuls à être responsables dans cette affaire. Et là-dedans, au milieu de ces gens qui s'imaginent pouvoir accéder aux plus hautes fonctions de l'Etat, y'en a pas un qui se rend compte que si on a Macron et l'extrême droite qui jouent un pas de deux, c'est justement grâce à la gauche. A cette gauche. Ou ces gauches, c'est comme on veut.

Et au milieu, t'as un océan de gens qui ne demandent qu'à voter à gauche et qui restent atterrés par ce qu'on leur propose.
Et qui finissent par voter "utile" et non par conviction.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Ok mais est ce le résultat des personnalités politiques qui dominent actuellement à gauche (genre c'est temporel et pas de bol)... ou bien d'un système qui y pousse ?

Il me semble évident que le système actuel français pousse tout le monde à la caricature. 90% du pouvoir se joue à la présidentielle, où il faut finir en tête (de sa primaire / de son camp / du 2e tour), quelqu'un soit le coût. Et même les législatives sont une copie locale des présidentielles poussant à la même caricature - car généralement dans la foulée des présidentielles, avec un seul élu par circonscription.

On a un système politique qui avait peut être du sens il y a 50 ans, à une époque où il y avait deux camps et des spécificités locales fortes. Mais dans le monde "connecté" actuel, avec 10 partis politiques et des enjeux de plus en plus globaux, c'est complémentent dépassé. Qu'un Macron, qui fait même pas 25% au premier tour de la présidentielle 2017 (le moment qui a du être à peu près son pic en termes de popularité), fasse à peu près ce qu'il veut du pays depuis 8 ans, c'est délirant. Moi je veux pouvoir voter pour le parti qui me représente le mieux, que ce parti soit représenté à l'assemblée a la hauteur des votes qu'il a obtenu, et que ce soit à l'assemblée, à la vue de tous, que les accords de gouvernement ont lieu, chaque parti n'ayant à rendre compte qu'à ses électeurs.

Ca me semble une évidence et la meilleure façon 1. que les gens continuent/se remettent à voter 2. d'éviter que ca ne parte trop vite en régime autoritaire.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Alors là, complètement.
Oui, les institutions poussent à ça.
La "culture" politique du pays fait que les gens veulent "le programme, tout le programme, rien que le programme". Sauf que dans un contexte politique aussi fragmenté, c'est pas possible. D'où, si t'es élu, le fait que tu ne peux que décevoir.



Alors là, encore plus complètement. Mais la logique césariste fait qu'on finit toujours pas voter pour essayer d'écarter le pire.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Alors oui. Pourquoi pas.

Sauf que pour moi ça, ça reste pour être gentil, de l'ordre du voeu pieux, pour être un peu plus dure, de l'ordre d'une terrible naïveté.
Le camp le plus à même de réunir ces conditions, c'est a dire un socle commun sur un projet de société englobant l'économie, le justice, l'ordre public, etc... c'est la droite. La ligne rouge s'effondre complètement. On a eu un sursaut de la part d'une partie de la droite dite Gaulliste/Républicaine ces dernières années mais qui du coup s'est associé aux "centristes". Aujourd'hui ils sont de moins en moins nombreux ou on finit par mettre tellement d'eaux dans leurs vins que de la Villageoise passerait pour un Grand Cru.
Au final, ça fonctionne parce que finalement, leurs visions de tout ce qui touche au régalien n'est pas si différent.
Une justice et un ordre public durs avec les faibles. Une économie et une politique sociale du chacun pour sa gueule.
Simple. Basique. Comme dirait l'autre.

En face de ça, tu as un ensemble de partis, de courants, que je crois foncièrement à Gauche, du PS à LFI en passant par EELV qui ne s'entendront jamais sur l'origine du Mal et sur les solutions pour renverser la vapeur.
Parce qu'au sein du PS, tu as 100 visions de ce que doit être l'Economie. Au sein d'EELV, tu as 100 visions de ce que doit être la Justice. Au sein de la FI (quoique) tu as 100 visions de ce que doit être l'Ordre public...

Ne faisons pas croire aux électeurs de gauche qu'il suffit de se recentrer sur nos principes pour trouver une solution simple à des problèmes compliqués.
Laissons ça aux gens de droite.

La gauche perdra. Systématiquement. Parce que le système veut ça. Mais ca restera notre grande fierté.

Si déjà la gauche gagne et réussit à faire appliquer 2/3 lois sociales, ce sera bien.

Quand la gauche gagne, c'est rare et ce n'est pour pas longtemps.
Ça sera d'autant plus difficile avec une Assemblée sans majorité et des médias qui taxent d'extrême gauche, tout ce qui n'est pas libéral (comme rétablir le servage).