www.forumsmc.com

Abidbol a écrit :D'ailleurs ça date de quand l'annualisation du nom de travail sur les maillots.

Bajkusa a écrit :De mémoire pour les équipes nationales c'était l'euro en Suède; pour les clubs (en France) c'était 2 ans après il me semble

Landry a écrit :
Oui.
Sinon petit sondage.
Ça vous semble concevable le maillot premier de l'Inter sans rayures verticales ? La Juve, l'Argentine, l'Athletico Madrid, le PSV, etc.
N'est-ce pas l'une des toutes premières choses auxquelles vous pensez si l'on suggère ces clubs ? Il y a de la place pour l'innovation dans plein de choses, mais est-ce malin vis à vis d'un élément central d'identité ? On a déjà pas grand chose à quoi se raccrocher pour communier ensemble, les implications d'une valse des couleurs m'apparaissent fâcheuses. Je ne sais plus qui disait" on ne nous confondra plus avec Chateauroux". Super, si par ailleurs personne ne nous reconnaît plus. Raté.

Landry a écrit :Ce n'est pas une question de gêner, et tout n'est pas faux ou de mauvais goût dans les avis contraires, je les respecte vraiment.
C'est plus une question de trouver des éléments de reconnaissance durable face à la valse permanente de la mode, etc. En cimentant un élément d'identité on créé un caractère fort. Dans une période où tout change, où tout est sujet aux fantaisies et aux caprices, avoir le sentiment qu'au moins le maillot est un repère stable (face à d'autres changements peut-être utiles eux par contre, il n'y a aucun dogme en la matière) va donner un sentiment d'intemporalité et un signe aux autres clubs : nous, c'est ça ("Ici, c'est Venoix").
Et si, pour moi c'est bien comme ça en partie qu'on créé une légende sportive, plutôt qu'en se laissant balader au gré du courant. On veut que cette équipe se stabilise en Ligue 1 un jour. Stabilisons là déjà dans sa propre histoire, rendons-là totalement reconnaissable par l'extérieur, par les joueurs susceptibles de vouloir la rejoindre, créons un mythe de ce maillot, et on est sur la bonne voie. Ça ne suffit pas, mais c'est un élément constitutif du chemin à prendre. On trouvera toujours des contre exemples mais occupons nous d'écrire notre histoire à nous.
Et puis c'est objectivement classe, et au nom du bon goût, ça se prend.

Matt_ a écrit :Pour les 100 ans, je m'attendais à plus d'originalité.
Ce maillot n'apporte rien de ce qu'on aurait pu attendre. Il aurait pu être le maillot des 92 ans comme des 108 ans.
Je suis déçu.

Isaac a écrit :J'aurais bien aimé un maillot marron et crème, c'eut été audacieux.

François de Malherbe a écrit :

Matt_ a écrit :Pour les 100 ans, je m'attendais à plus d'originalité.
Ce maillot n'apporte rien de ce qu'on aurait pu attendre. Il aurait pu être le maillot des 92 ans comme des 108 ans.
Je suis déçu.

Déjà, tu attendais quoi par rapport au siècle malherbiste écoulé ? Il ne s'agit pas de faire plaisir aux vivants de l'heure h, mais de rappeler une identité, léguée par d'autres.
Il fallait un truc qui ressemble le plus aux cent ans dans leur globalité. C'est évident que la fantaisie était à bannir pour ce millésime précis.

François de Malherbe a écrit :

Isaac a écrit :J'aurais bien aimé un maillot marron et crème, c'eut été audacieux.

Comme il serait audacieux de lire un poème sur la shoah le jour de la commémoration des traites esclavagistes, c'est bien ça ?

François de Malherbe a écrit :

Matt_ a écrit :Pour les 100 ans, je m'attendais à plus d'originalité.
Ce maillot n'apporte rien de ce qu'on aurait pu attendre. Il aurait pu être le maillot des 92 ans comme des 108 ans.
Je suis déçu.

Déjà, tu attendais quoi par rapport au siècle malherbiste écoulé ? Il ne s'agit pas de faire plaisir aux vivants de l'heure h, mais de rappeler une identité, léguée par d'autres.
Il fallait un truc qui ressemble le plus aux cent ans dans leur globalité. C'est évident que la fantaisie était à bannir pour ce millésime précis.