www.forumsmc.com

Le mérite et l'effort (base du système capitaliste)

C'est la meilleure blague de la soirée.

Simply the Best a écrit :Sinon, suite au message de pastis parisien, STB est effectivement pour récompenser fortement la réussite des élèves surtout quand ceux-ci sont issus de quartiers dits "défavorisés".

Ces récompenses pourraient même aller jusqu'à des rétributions financières.

De plus, il faut bien sûr permettre aux meilleurs élèves des collèges "poubelle" d'aller dans d'autres collèges beaucoup huppés pour que leur talent ne soit pas gaché.

Ainsi, par ce mécanisme, on montrera qu'il n'y a pas de fatalité de l'échec dans les banlieues...

Alors bien sûr, je comprends que ma démonstration dérange car si la situation des banlieues s'améliore grâce à des stratégies récompensant le mérite et l'effort, c'est toute la rhétorique gauchiste qui s'écroule !

Comment ces organisations pourraient continuer à décliner leur programme alors que le mérite et l'effort (base du système capitaliste) prouverait qu'il est le meilleur moyen pour lutter contre les inégalités?

je suis tout à fait de ton avis. Et d'ailleurs ce système est en route. Abolition de la carte scolaire : les bons élèves des quartiers défavorisés pourront aller dans de bons lycées ; primes et bourses au mérite pour les élèves boursiers (défavorisés socialement) qui ont des bons résultats aux examens.

La première qu'en a parlé, c'est quand même Royal...

Que les bourses au mérite permettent à des élèves d'aller voir ailleurs, je ne vois pas qui pourrait être contre.

Simply the Best a écrit :

Abidbol a écrit :Sinon à ce sujet, une interview dans le OF du jour d'Eric Maurin (directeur d'étude à l EHESS, pas pilier du bar des Amis), je le cite :

"On s'inquiète aujourd'hui du fait que 60 % des enfants seulement auraient le niveau nécessaire pour suivre correctement la classe de sixième. Mais il y a 40 ans (1967 donc), ils n'étaient que 30 %, selon une très sèrieuse étude de l'époque réalisée, académie par académie, sur le niveau de lecture, l'orthographe et les maths..."

Bon an mal an on peut quand même pas dire que le niveau baisse.

> Je dirais même plus : Voilà 4 millions d'années, les hommes ne savaient pas parler !
Au mieux, ils grognaient pour se faire comprendre et les femmes montraient leur cul pour dire qu'elles avaient envie d'avoir un gros calin.

Pire voilà "seulement" 1 siècle, 90% de la population était illitré !

Par contre, si on veut rester sérieux, parlons de l'évolution du savoir des élèves de 6ème et dites moi si depuis 10 ou 20 ans le niveau baisse ou augmente...

Mais t'es vraiment débile toi ! Abstiens-toi de participer à des débats, si ce n'est que pour balancer les idées préconcues pondues par ton cerveau vermoulu. Tu ne connais pas plus ce sujet que les autres dans lesquels tu te targues d'être une Lumière intersidérale.
Ton seul argument consiste à dire que la méthode globale a conduit à former une génération d'analphabètes en une dizaine d'années ! (alors qu'on te dit que le niveau général de la population n'a cessé d'augmenter).
As-tu appris à lire avec la méthode globale ?
Connais-tu personnellement des gosses ou des profs qui la pratiquent ?
La fameuse méthode syllabique n'a jamais été abandonnée, d'autant que les enfants n'apprennent pas à lire uniquement à l'école. L'éducation est une question très vaste, où l'entourage de l'enfant tient une place prépondérante. Ce que je peux t'affirmer, c'est que lorsque les parents s'occupent tout simplement de leurs enfants, ces derniers savent déjà quasiment lire en grande section de maternelle. C'est le cas de nombreux enfants de 5-6 ans que je connais. Autre exemple, ma fille de 22 mois sait déjà lire son prénom dans des contextes différents et connait la majorité des lettres de l'alphabet et des chiffres.

oligone a écrit :

Garcimor a écrit :J'attend Oigone que tu nous fournisses ton programme magique qui permettra de donner à tous les meilleures conditions pour connaître ces fameux fondamentaux et d'ailleurs que tu nous les définissent.
Ensuite tu nous expliqueras comment un gamin dont les parents sont des cassos habitant dans un quérier difficile a autant de chance d'apprendre (et part avec les mêmes chances) qu'un gamin du centre ville dont les parents sont dentistes et instits.

Donne nous ensuite les cours miracles qui permettront de donner aux enfants ces enseignements.
Et ensuite tu nous diras quels enseignements doivent être supprimés à l'école primaire et aux collège pour intégrer ces cours miracles.

Je suis impatient que tu nous éclaires de ta lumière.

Ce serait long, barbant et puis je ne prétends pas détenir la vérité en la matière.
Juste une chose. Pour combattre les inégalités. Il me semble que les nouvelles dispositions prises par XD en matière d'accompagnement éducatif après l'école vont dans le bon sens.

L'aide aux devoirs existait déjà avant Darcos (et pas uniquement en ZEP) ! La seule différence, c'est qu'il y a moins de personnels qu'avant pour les encadrer

oligone a écrit :Car justement, tes petits camarades qui défilaient voulaient justement que perdure un système INEGALITAIRE sur les retraites !!!

Faux, les manifestants défilaient aussi pour les mecs du privé qui sont privés de fait du droit de grève dans notre beau pays.

Simply the Best a écrit :Sinon, suite au message de pastis parisien, STB est effectivement pour récompenser fortement la réussite des élèves surtout quand ceux-ci sont issus de quartiers dits "défavorisés".

Ces récompenses pourraient même aller jusqu'à des rétributions financières.

De plus, il faut bien sûr permettre aux meilleurs élèves des collèges "poubelle" d'aller dans d'autres collèges beaucoup huppés pour que leur talent ne soit pas gaché.

Ainsi, par ce mécanisme, on montrera qu'il n'y a pas de fatalité de l'échec dans les banlieues...

Alors bien sûr, je comprends que ma démonstration dérange car si la situation des banlieues s'améliore grâce à des stratégies récompensant le mérite et l'effort, c'est toute la rhétorique gauchiste qui s'écroule !

Comment ces organisations pourraient continuer à décliner leur programme alors que le mérite et l'effort (base du système capitaliste) prouverait qu'il est le meilleur moyen pour lutter contre les inégalités?

Ne vaudrait-il mieux pas éradiquer les "collèges poubelles" comme tu le dis, plutôt que de saupoudrer une politique d'efforts pseudo-méritocratiques à visée essentiellement médiatique ?
Donnons d'abord les mêmes chances à tous, quelqu'en soit le prix, tel devrait être le leitmotiv d'un pays civilisé digne de ce nom.

Abidbol a écrit :La première qu'en a parlé, c'est quand même Royal...

Que les bourses au mérite permettent à des élèves d'aller voir ailleurs, je ne vois pas qui pourrait être contre.

> Donc tu vois que je suis de gauche...

Ségolène est de gauche ?

François de Malherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :Sinon, suite au message de pastis parisien, STB est effectivement pour récompenser fortement la réussite des élèves surtout quand ceux-ci sont issus de quartiers dits "défavorisés".

Ces récompenses pourraient même aller jusqu'à des rétributions financières.

De plus, il faut bien sûr permettre aux meilleurs élèves des collèges "poubelle" d'aller dans d'autres collèges beaucoup huppés pour que leur talent ne soit pas gaché.

Ainsi, par ce mécanisme, on montrera qu'il n'y a pas de fatalité de l'échec dans les banlieues...

Alors bien sûr, je comprends que ma démonstration dérange car si la situation des banlieues s'améliore grâce à des stratégies récompensant le mérite et l'effort, c'est toute la rhétorique gauchiste qui s'écroule !

Comment ces organisations pourraient continuer à décliner leur programme alors que le mérite et l'effort (base du système capitaliste) prouverait qu'il est le meilleur moyen pour lutter contre les inégalités?

Ne vaudrait-il mieux pas éradiquer les "collèges poubelles" comme tu le dis, plutôt que de saupoudrer une politique d'efforts pseudo-méritocratiques à visée essentiellement médiatique ?
Donnons d'abord les mêmes chances à tous, quelqu'en soit le prix, tel devrait être le leitmotiv d'un pays civilisé digne de ce nom.

> Que veux-tu dire par "éradiquer" les collèges poubelles?
Si tu veux les supprimer purement et simplement et envoyer les élèves vers les autres collèges plus huppés alors je suis d'accord avec toi quitte à ce que ces élèves aient un temps de déplacement plus long.
Ca a été fait à Limoges je crois avec un certain succès.

Si tu veux donner plus de moyens aux collèges poubelles en espérant qu'ils s'améliorent alors je suis contre car on voit bien que cela ne marche pas.

De plus, l'un des problèmes est qu'on laisse dans ces collèges des élèves perturbateurs voire violents qui nuisent à la bonne tenue d'une classe.
Tant qu'on donnera à l'école un rôle bien trop grand pour elle (càd s'occuper de toute la misère de la France) le niveau sera tiré vers le bas.

François de Malherbe a écrit :Ségolène est de gauche ?

> Pour toi non.
Pourtant certaines de ses idées étaient surement interessantes mais malheureusement noyées dans un océan de flou artistique.

Simply the Best a écrit :
Si tu veux donner plus de moyens aux collèges poubelles en espérant qu'ils s'améliorent alors je suis contre car on voit bien que cela ne marche pas.

Je t'ai déjà expliqué qu'on n'avait jamais mis autant de moyens dans les collèges pourris que dans les collèges huppés.
Mais comme tu as appris à lire avec la méthode globale, on voit la catastrophe que cela donne

Simply the Best a écrit :Pourtant certaines de ses idées étaient surement interessantes

Développe, ça m'intéresse.

François de Malherbe a écrit : ma fille de 22 mois sait déjà lire son prénom .

Ahahaha!!!! Ma fille est bilingue à 22 mois!!!!

Ah tu me fais bien rire FdM, toujours être en train de se faire mousser, ta fille reconnait certainement les signes qui constituent son nom, et pas la lecture de son nom.

Un ptit peu d'humilité ne te ferai pas de mal!!

edit : en revanche, je suis d'accord avec toi sur le rôle des parents dans l'apprentissage de le langue.

François de Malherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :
Si tu veux donner plus de moyens aux collèges poubelles en espérant qu'ils s'améliorent alors je suis contre car on voit bien que cela ne marche pas.

Je t'ai déjà expliqué qu'on n'avait jamais mis autant de moyens dans les collèges pourris que dans les collèges huppés.
Mais comme tu as appris à lire avec la méthode globale, on voit la catastrophe que cela donne

> Je n'ai jamais dit le contraire mais pourtant certains (syndicats gauchistes) veulent encore plus de moyens...
Si tu ne fais pas parti de cela et bien tant mieux.