www.forumsmc.com

C'est le Rebelle, yeah !

Le rebelle? Ouais ça me dit vaguement un truc.

tite-live a écrit :On peut mettre ça en titre : "Enfin un topic au-dessus de la Mayenne !"

Asbury Park a écrit :Avoir la Mayenne dès le 1er trimestre

Comment tu te fais pas chier.

BobMelon a écrit :Le rebelle? Ouais ça me dit vaguement un truc.

Une série dans le siécle dernier...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Rebelle ... vis%C3%A9e)

Asbury Park a écrit :

tite-live a écrit :On peut mettre ça en titre : "Enfin un topic au-dessus de la Mayenne !"

Asbury Park a écrit :Avoir la Mayenne dès le 1er trimestre

Comment tu te fais pas chier.

On va dire que les grands esprits se rencontrent...

*smiley profs*

Plus sérieusement, l'idée m'était venue avant de te lire, mais j'aurais évidemment dû te citer. De toute façon, il ne faut pas mettre mon titre si on veut gagner le match !

Ouais enfin grands esprits ne veut pas dire profs et inversement, je sais j'ai fais parti de la caste et j'en ai connu plein de très con, imbu de leur personnes, incapable de se remettre en question, comme partout vous me direz.

Ne répondez même pas, il fait son intéressant.

BobMelon a écrit :Ouais enfin grands esprits ne veut pas dire profs et inversement, je sais j'ai fais parti de la caste et j'en ai connu plein de très con, imbu de leur personnes, incapable de se remettre en question, comme partout vous me direz.

Tu vas trouver ton intervention très conne quand tu auras compris que le "smiley profs" s'appliquait au jeu de mot Mayenne/moyenne et à l'idée d'une note pour ce match/sujet.

@ajacques : ouais mais si on commence à laisser le dernier mot aux éléments perturbateurs, on va se faire bouffer !

Ça fera bientôt un an qu'il nous sert la même chose sur quasi tous les sujets.
Le bourbier.

BobMelon a écrit :Ouais enfin grands esprits ne veut pas dire profs et inversement, je sais j'ai fais parti de la caste et j'en ai connu plein de très con, imbu de leur personnes, incapable de se remettre en question, comme partout vous me direz.

Okééé !
*Comprend tout, depuis l'début*

: loi de la relativité :

Oh ça va les gars!! Détendez-vous

Pour Ajacques : quel charlot celui-là, je me bidonne encore la preuve :

Pour tite : heu oui j'avais compris l'allusion merci! Je voulais juste faire mon intéressant entre deux articles parce que j'arrive pas a me concentrer trop longtemps sur un truc

Pour Karibou : . En plus Polisse est un mauvais exemple car il a été quasiment unanimement apprécié par la presse, mais bon c'est pas un argument je te l'accorde.

J'le sens vraiment bien, ce match.

imparable! Bravo

Même si un poil réchauffé

Mais imparable

Enfin peut-être que si

Oh pis merde je vais aller m'habiller

J'ai donné tout ce que je pouvais pour t'expliquer d’où venait ma conduite que tu n'admets pas à l'époque, si tu prends le temps de relire les quelques pages de débat autour de Polisse tu as tout ce que j'ai à te dire sur la problématique.

Pour aller plus loin tu peux t'interesser à cette émission dont on parlait il y a quelques jours.

Tu peux aussi te plonger dans la lecture de ce livre pour vraiment donner toutes ses chances à l'intelligence.

Mais s'il te plait même si tu ne fais rien de tout ça, prend conscience (et je pense pouvoir parler au nom de beaucoup ici) que nous avons déjà donné, épargne nous tes réflexions autour de cette problématique de la prétention et du relativisme, nous ne désirons plus te lire sur le sujet c'est extrêmement pénible.

Par rapport à ça : « S'il était vrai que tout est relatif, on ne pourrait pas dire que tout est relatif. » J’adore c’est un peu comme : « on est jamais sûr à 100% » qui est une phrase qui s’auto-contredit ou au mot : « indéfinissable » qui pourtant à bien une définition dans le dico (ouais je sais j’ai beaucoup cogité pour trouver ces exemples). Par contre je dis « un peu » car justement je trouve que cette phrase n’est pas vrai, ce n’est pas gênant pour moi de dire que tout est relatif est une chose relative, c’est même ça l’idée !

J’aimerais quand même être sûr de t’avoir bien compris, dis-moi si je me trompe, ne me laisse pas dans l’erreur, STP :

-Tu penses qu’il existe un absolu, une objectivité commune à TOUS les êtres humains qui devrait leur permettre d’arriver à la même conclusion (quand à la qualité d’un film comme Polisse par exemple) et cela tu l’appliques à toutes chose de la vie, comme la politique.
-Tu es sûr d’être investi de cette objectivité absolue, pure et vraie, sans aucune contestation dans ton esprit et sans aucune déformation possible due à ton existence même.
-Tu penses que les goûts ne sont qu’une invention qui permet aux gens de trouver une excuse pour ne pas tendre vers cet absolu, cette objectivité commune, les taxant de fainéantise intellectuelle.

Ai-je bien compris ta philosophie ? Parce qu’il faudrait déjà être sûr de ça avant de se prendre la tête

Moi je pense que tous les êtres humains sont différents et vont ressentir les choses différemment face à un même évènement, une même œuvre d’art, un même plat, etc. Cela, et c’est très important de le préciser, de manière totalement, objective. Bref deux personnes peuvent de manière totalement objective chacune de leur côté avoir des ressentis différents sur une même chose. Ainsi, totalement de bonne fois, elles sont persuadés de tenir la vérité absolu sur une chose, mais c’est une vérité finalement déformé par leur propre personnalité (à moins que tu nie aussi la notion de personnalité) et donc je pense que notre objectivité et relative à notre personne.

Bref quand tu parles d’objectivité absolue et commune à l’humanité, moi je parle de d’objectivité relative à chaque personne.

Après bien sûr de quoi parle-t-on ? bien sur que tout n’est pas relatif que 2+2=4 que 1982 et avant 1983 (et encore certains pourrait trouver un moyen de prétendre le contraire) mais au-delà de toute lois mathématiques, physiques ou temporelles, la relativité, les gouts ou « aimer » existent.

Ouais parce que pour moi nier la notion de goût, c’est nier le verbe « aimer ». Je ne sais pas si tu es marié ou si tu as déjà aimé quelqu’un, mais t’es tu posé la question du pourquoi je l’aime ? Quels critères objectifs m’ont poussé à l’aimer ? Y a-t-il finalement une part de subjectivité et pourquoi tout le monde n’est pas amoureux d’elle ? Ou tu n’as jamais aimé ou toujours de façon froide en écoutant ta tête et non ton cœur ? Je sais, c’est cucul et vain mais j’essaye de te faire arracher une nuance.

Et même si tu penses le contraire, tout ce qui fait ta vie est déformé par ta propre personnalité et même avec les efforts intellectuels les plus intenses, il me paraît impossible d’être dénoué de toute personnalité.

Je me doute bien que tu ne vas pas me répondre frontalement, que tu vas utiliser une pirouette, répondre à côté ou cibler la partie la plus « faible » de mon argumentaire mais voila.

Edit : désolé Ajacques de toute façon tu ne vas pas lire alors bon…