www.forumsmc.com

pascal francois a écrit :
C'est moche...
Chez moi, à Annonay; ils ont rajouté une façade vitrée sur mon château d'enfance( oui mes parents étaient gardien du château qui appartient maintenant à la mairie); et bien cela dénature car c'est comme en EGYPTE, je ne sais plus quelle monument qu'ils ont déplacés , reconstruits un peu plus loin pour pouvoir (je crois) faire le barrage d'ASSOUAN; le temple d'Abou sibel ???? Je ne sais plus, je sais que c'est sur le Nil...
Pour quoi j'aime pas, et bien quand on vous conte l'histoire d'un pays et que vous allez visitez, vous vous imaginez les faits racontés, on se projete dans le passé; et donc en changeant les choses, on casse un truc, notre reve...
Escusez si c'est mal dit, mais certains comprendrons, j'aime m'imprégné des VRAIS lieux et de temps à autres imaginez autre chose que ce qui a été raconté; les historiens n'ont pas toujours raisons....

Aucun aspect esthétique n'est universel et c'est bien le but de mon message posté plus haut avec l'exemple à Edimbourg. Bien des personnes peuvent trouver cette réalisation moche mais elle à au moins le mérite de ne pas être totalement irréversible...

Pascal, le projet de Jean Nouvel n'est pas vraiment "moche".
La reconversion en marché couvert permet de réinvestir un lieu "plus ou moins oublié" (bien qu'extra-ordinaire). L'église est devenue accessoirement un lieu insolite de manifestations culturelles (mais ça on s'en branle, je te l'accorde).

L'aménagement monumental de l'entrée s'ajoute aux nombreuses métamorphoses du lieu. Le projet constitue donc une nouvelle page de la vie du bâtiment.
l'Histoire se chargera de louer et/ou dénigrer le principe proposé par l'architecte.

En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.

Une oeuvre connu de Nouvel, l'opéra de Lyon




Décriée au début, acceptée finalement

Dans le genre controverse, l'exemple le plus célèbre dans le coin reste tout de même l'avant-corps du donjon du château de Falaise

Salut,

Vltra a écrit :En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.

J'suis bien d'accord !
Aïe ! aïe ! aïe ! Tu ne comprends pas une certaine mouvance de l'art moderne, ce qu'il ne faut jamais avouer en société ! Tant que tu y es, dis aussi que tu ne restes pas, d'une façon ou d'une autre, béat (bon, allez, "intrigué") devant les oeuvres de Mondrian ! Suicide social...
Et puis, faut avouer que les mêmes portes auraient beaucoup moins d'admirateurs si elles s'appelaient "portes de Jean-Patrick Marcel". Le prix du marketing et de la bonne conscience...

Pour ce qui est du château de Falaise, l'idée était, me semble-t-il, de ne pas tricher en restaurant. Restaurer à l'identique, ce serait tromper le badaud en lui montrant du neuf à la mode de l'ancien sans qu'il ait les moyens de faire la distinction entre l'authentique et le fac-similé. Plutôt qu'une falsification de l'histoire, on choisit donc de faire du résolument moderne, ne révélant que mieux le bâtiment ancien ainsi mis en valeur dans son authenticité...

En bref, c'est vraiment de la merde et je ne pense pas que la controverse durera bien longtemps, avant que tout le monde s'entende pour brûler l'effigie du maître architecte des bâtiments de France qui aura ainsi bâti son mausolée.
Sauf que dégager cette daube coûtera bien trop cher...

On n'a jamais essayé d'adopter le même principe de respect de l'authenticité en rénovant une toile de maître ?

Ventre-Saint-Gris a écrit :Salut,

Vltra a écrit :En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.

J'suis bien d'accord !
Aïe ! aïe ! aïe ! Tu ne comprends pas une certaine mouvance de l'art moderne, ce qu'il ne faut jamais avouer en société ! Tant que tu y es, dis aussi que tu ne restes pas, d'une façon ou d'une autre, béat (bon, allez, "intrigué") devant les oeuvres de Mondrian ! Suicide social...
Et puis, faut avouer que les mêmes portes auraient beaucoup moins d'admirateurs si elles s'appelaient "portes de Jean-Patrick Marcel". Le prix du marketing et de la bonne conscience...

Chuis pas sûr d'avoir tout compris.
Mais j'ai rien contre Nouvel. Je ne suis pas choqué par le principe de privilégier une signature pour accroître la visibilité/notoriété d'un ouvrage. C'qui est choquant, c'est le coût de cette option.
Et Mondrian continue de m'intriguer.

Ventre, Le Moniarque comprend tout. Tu ne peux tenir de tels propos.

Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.

Abidbol a écrit :D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.

Les liens régionalisto-moisis et les interventions orthodoxo-réactionnaires sur la page à Facebook sont assez éloquents.

Vltra a écrit :orthodoxo-réactionnaires

Les liens régionalisto-moisis et les interventions orthodoxo-réactionnaires sur la page à Facebook sont assez éloquents.

Tu l'as dit bouffi

nicobi a écrit :

Vltra a écrit :orthodoxo-réactionnaires

Ui, c'est assez bon, je l'avoue.

Abidbol a écrit :Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.

L'intervention qui fait la différence.

RESTAURER à l'identique , ok; mais c'est comme çi tu mettais une grande baie vitrée ou repeignaient en rose l'arc de triomphe, là non!

Why not a écrit :

Est-ce que les spécialistes rangent ce genre de truc dans la catégorie des palimpsestes ?

pascal francois a écrit :RESTAURER à l'identique , ok; mais c'est comme çi tu mettais une grande baie vitrée ou repeignaient en rose l'arc de triomphe, là non!

Encore une réflexion d'UMPiste.

Abidbol a écrit :

pascal francois a écrit :RESTAURER à l'identique , ok; mais c'est comme çi tu mettais une grande baie vitrée ou repeignaient en rose l'arc de triomphe, là non!

Encore une réflexion d'UMPiste.

Si tu ressens le besoins de tout catégoriser, classer, ranger et identifier. Oui pourquoi pas. Après le but était plutôt d'illustrer ma pensée sur le conservatisme.

Abidbol a écrit : Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.

Je ne pense pas que quelques logements sociaux Rue Caponnière est pu exciter à ce point l'électorat de l'opposition. Où alors les "orthodoxo-réactionnaires" sont bien plus sensibles que je ne le penser.