www.forumsmc.com

Ah ok...c'est con de pas avoir les mêmes regles en amateur et en pro..enfin pour cherbourg ca n'aurait rien changé..

Ah ça y est, toi aussi bwins tu te mets à parler de règles.
Mais vous êtes obnubilés par les sautes d'humeurs féminines ma parole !

jesperolsen a écrit :

graham a écrit : Donc le fait de ne pas être obligé de reconnaître l'enfant ne me semble pas être un argument pour autoriser les femmes à faire ce qu'elles veulent dans ce domaine.

Mon argument est faible, je le reconnais. Cependant, tu oublies mon second argument qui lui est plus fort.
Le fait pour un homme de ne pas faire ce qu'il faut afin qu'une femme ne puisse tomber enceinte (par des méthodes de contraception) n'est pas un argument suffisant qui devrait nous interdire de porter de tels jugements misogynes ?
Si une femme tombe enceinte sans le consentement explicite de son partenaire, ça signifie que c'est une salope qui aurait du prendre sa pilule et baiser sans rien demander ? Rien que l'expression "faire un enfant dans le dos" est je trouve assez terrible. a moins que le mec n'ait été violé.
Tes potes pouvaient faire plus attention, et la nana être plus franche. Pour moi, il y a match nul.

Je n'ai pas oublié ton second argument, à partir du moment où Ajacques à exprimé ce que je pensais, je ne vais pas le répéter.

Est il illégitime qu'un couple décide qu'un seul des deux prenne un moyen de contraception? Est ce le signe d'un archaïsme inacceptable que ce mode de contraception soit féminin? A partir de là, il s'agit d'un contrat de confiance entre partenaires. Celui qui le rompt commet un acte déloyal envers l'autre, il n'y a pas match nul.

Je te présente un exemple concret : j'ai une copine qui s'était trouvé un mec, mais qui avait d'autres projets immédiats que de fonder une famille, s'engager durablement, faire des enfants. Elle le savait dés le départ, ils en avaient discuté, les choses étaient claires. Comme elle espérait l'obliger à s'engager durablement avec elle, un jour elle décidât de cesser de prendre la pilule et se retrouva enceinte. Comme le mec n'a pas voulu se laisser piéger, il s'est tiré, l'enfant est né, pour l'instant sans père. La mère a souffert de la situation qu'elle avait provoqué. Le père j'imagine ne doit pas vivre trés bien d'avoir un enfant qu'il ne voit pas, et quant à l'enfant, il est la principale victime de la situation, victime totalement innocente.

Je ne te dis pas que si les hommes en avaient la possibilité ils se comporteraient mieux que les femmes, mais de fait ce sont les femmes qui ont le pouvoir d'enfanter et comme tout pouvoir, il implique des responsabilités mais permet des abus.

c'est triste à dire mais les pollues ils gerent mieux en com...

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... ertes.html

Est il illégitime qu'un couple décide qu'un seul des deux prenne un moyen de contraception?

Je ne connais pas une nana qui prenne la pilule en étant très contente de le faire. Combien d'hommes ont recours à une méthode contraceptove ? Ce sont quasi exclusivement les femmes qui utilisent ces méthodes. Tu ne peux pas parler de choix libre et consenti.

ce sont les femmes qui ont le pouvoir d'enfanter et comme tout pouvoir, il implique des responsabilités mais permet des abus.

Quant à ton exemple, que je trouve bien évidemment triste, j'imagine tout de même que la maman n'avait pas masqué pendant toute sa relation avec ton ami son désir de maternité.

quoi t'as traité ma mere de pute ??!!

ajacques a écrit :

Graham II a écrit :

ajacques a écrit :Je ne trouve pas ça complètement salaud qu'une femme d'une quarantaine d'année décide d'avoir un enfant "toute seule" si elle assume après.

Moi je trouve ça égoïste par rapport au gosse qui est privé de père. Il y a des domaines où il faut faire passer ses responsabilités avant ses envies, le semble-t-il.

Des enfants sans père, y en a des pelletés. Je ne dis pas que c'est bien ni que c'est mal, mais est-ce indispensable ? Une famille monoparentale peut être bien plus équilibrée qu'une famille "classique". Et que penses-tu de l'adoption pour les couples homosexuels ? Dans ce cas il manquera un père ou une mère ...

Oui, justement, je pense que c'est non pas indispensable, mais que rien n'autorise un adulte à décider de priver un enfant d'avoir un père ou une mère. Je pense que c'est lui infliger des souffrances inutiles. Et oui, je suis opposé à l'adoption pour les couples homosexuels (sans être une seconde homophobe malgré mes mauvaises blagues sur les joueurs de rugby qui t'avaient heurtées à l'époque) mais aussi pour les autres couples lorsque l'adoption n'a pas lieu dans l'intérêt de l'enfant mais pour répondre au désir des adultes. Je ne pense pas qu'il y ait un droit à l'enfant. C'est la nature qui décide. Et je trouve monstrueux ce qui se passe dans le domaine de l'adoption internationale où il y a un juteux marché de l'être humain (et parfois des organes humains) imposé aux pays pauvres par les pays riches, dont l'Arche de Zoe est une illustration à peine caricaturale.

Opopop, d'être élevé par un parent unique n'induit pas nécessairement d'être malheureux. En tous cas pas plus que d'être élevé par des parents absents, violents, ou froids et incapable de la moindre tendresse. Idem pour les couples homos..;

Enfin c'est mon avis, mais je le maintiens : ça n'est pas le nombre de parents ni leur "nature" qui compte, mais bel et bien l'amour qu'on donne à ses enfants et en ces termes, je ne vois aucune place aux considérations mathématiques.
L'éducation et l'amour paternel mérite, il me semble, plus que la simple certitude scientifique que 2 est supérieur à 1.

Merci pour les papas.

jesperolsen a écrit :

Est il illégitime qu'un couple décide qu'un seul des deux prenne un moyen de contraception?

Je ne connais pas une nana qui prenne la pilule en étant très contente de le faire. Combien d'hommes ont recours à une méthode contraceptove ? Ce sont quasi exclusivement les femmes qui utilisent ces méthodes. Tu ne peux pas parler de choix libre et consenti.

ce sont les femmes qui ont le pouvoir d'enfanter et comme tout pouvoir, il implique des responsabilités mais permet des abus.

Quant à ton exemple, que je trouve bien évidemment triste, j'imagine tout de même que la maman n'avait pas masqué pendant toute sa relation avec ton ami son désir de maternité.

Ce sont les femmes qui prennent les moyens de contraception. ça les autorise à décider seul? Dans les rares cas où c'est l'homme, tu trouverais normal qu'il décide d'arrêter de prendre la pilule pour avoir un enfant avec une femme qui ne veut pas d'enfant?

Oui, mais moralement avait elle le droit de lui imposer son désir de maternité alors que lui ne voulait pas, l'obligeant ainsi à choisir entre abandonner son gosse ou abandonner ses projets? Si elle voulait un gosse absolument, elle pouvait décider de cesser leur relation et de se trouver un mec qui était d'accord pour fonder une famille.

Marie a écrit :Opopop, d'être élevé par un parent unique n'induit pas nécessairement d'être malheureux. En tous cas pas plus que d'être élevé par des parents absents, violents, ou froids et incapable de la moindre tendresse. Idem pour les couples homos..;

Enfin c'est mon avis, mais je le maintiens : ça n'est pas le nombre de parents ni leur "nature" qui compte, mais bel et bien l'amour qu'on donne à ses enfants et en ces termes, je ne vois aucune place aux considérations mathématiques.
L'éducation et l'amour paternel mérite, il me semble, plus que la simple certitude scientifique que 2 est supérieur à 1.

Ce n'est pas parceque tu as deux parents "absents, violents, ou froids et incapables de la moindre tendresse" qu'en passant à un seul il va devenir présent, aimant, etc... Il faut raisonner toutes choses étant égales par ailleurs, sinon ça n'a pas de sens. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'enfants élevés par un seul parent qui ne souffrent pas du manque du second parent à un moment donné. Tout comme il y a peu d'enfants sous X qui ne recherchent pas l'identité de leurs parents à un moment donné, même s'ils ont été adoptés ou recueillis par une famille aimante. Il y a un manque que l'amour ne comble pas. Ca renvoit à la question de l'identité, question qui pourrait sembler subalterne mais qui se révèle toujours essentielle.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que j'ai dit.
D'avoir 2 parents ne garantit rien en terme de bonheur, Graham, et tu sais pertinemment que de nombreux enfants élevés par une seule personne sont moins malheureux que d'autres élevés par deux.

Je ne vois pas en quoi c'est plus équilibrant d'être mal-aimé par 2 personnes qu'aimé profondément par une seule.

Molko a écrit : Mais je prétends seulement que ce n'est pas à un homme d'expliquer ce que pense une femme.

non mais l'homme peut néanmoins avoir un avis, c'est tout ce que j'exprime.

Molko a écrit :Et ce que pense une femme n'est pas ce que pensent toutes les femmes. Chaque personne est unique.

tout à fait.

Molko a écrit :Et le coup des femmes qui à 40 ans "revoient leurs exigences à la baisse" ça existe aussi chez certains hommes pour d'autres raisons. j'en connais qui arrivés à un certain âge s'installent avec des femmes dont ils n'auraient jamais voulu avant juste parce que l'âge tourne et qu'au bout d'un moment, ils préfèrent avoir quelqu'un dans leur lit plutôt que personne. Bref, ce comportement n'est pas féminin mais humain. Et puis à 40 ans, tu vois les choses différemment.

complètement d'accord. seulement, il ne faut pas tomber dans le piège de croire que parceque je critique un certain comportant chez certaines femmes, je fais de l'homme l'être pur victime des fourberies de la femme.
mais bon il est encore possible de parler de l'un sans parler de l'autre, sans se faire taxer de machiste/sexiste/féministe non ?

Marie a écrit :Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que j'ai dit.
D'avoir 2 parents ne garantit rien en terme de bonheur, Graham, et tu sais pertinemment que de nombreux enfants élevés par une seule personne sont moins malheureux que d'autres élevés par deux.

Je ne vois pas en quoi c'est plus équilibrant d'être mal-aimé par 2 personnes qu'aimé profondément par une seule.

Marie, je ne fais pas semblant de ne pas te comprendre, je te dis simplement que la question de savoir s'il est "plus équilibrant d'être mal-aimé par 2 personnes qu'aimé profondément par une seule" est sans intérêt, la poser c'est y répondre. C'est comme si j'affirmais qu'il est n'est pas "plus équilibrant d'être mal-aimé par 1 personne qu'aimé profondément par deux", je ne vois pas où est l'argument là dedans qui dait progresser la discussion. Mieux vaut avoir des parents aimants que maltraitants, personne ne dit le contraire.

Et je ne critique pas non plus les "familles mono-parentales", il y a plein de circonstances qui font que..., mais je pense simplement que ce n'est pas la situation idéale pour l'enfant et que lorsqu'il y a possibilité pour lui d'avoir et un père et une mère, c'est préférable, que les femmes qui décident de faire un enfant seules font passer leur envie avant le soucis de l'intérêt de l'enfant. Il y a un côté consumériste là-dedans qui va contre mes valeurs.

Je ne peux de toutes façons pas être d'accord, et surtout avec ce côté "consumériste" que tu évoques, et tout le topo sur l'équilibre de l'enfant, comme s'il reposait avant tout sur l'unique concept d'"un papa et d'une maman".
Tu écris quand même que de faire un enfant seul, c'est lui imposer des souffrances inutiles, et je te réponds juste que je ne comprends pas les souffrances systématiques que tu évoques sur ce seul motif.
Et d'ailleurs, s'ils le pouvaient, il me semble que nombre d'hommes auraient cette envie et cette attitude aussi, or tu parles de ça dans un débat sur la femme et ses errements autour de la maternité.
Le désir d'enfant n'a pas de sexe, et je continue à penser que s'il est motivé par l'amour, alors les "souffrances inutiles" seront limitées voire inexistantes.

Marie a écrit : Et d'ailleurs, s'ils le pouvaient, il me semble que nombre d'hommes auraient cette envie et cette attitude aussi, or tu parles de ça dans un débat sur la femme et ses errements autour de la maternité.

C'est exactement ce que j'ai expliqué dans un message précédent, si les hommes avaient le pouvoir de se comporter aussi mal que certaines femmes dans ce domaine, ils le feraient sans doute dans les mêmes proportions. D'ailleurs ça me fait bien marrer l'arguement sexiste qui consiste à dire que les hommes ou les femmes sont par nature meilleurs que l'autre sexe. C'est le plus mauvais argument qui avait été utilisé par certain(e)s en faveur de la parité. N'importe qui ayant un pouvoir risque toujours d'essayer d'en abuser, homme ou femme.

Je suis contre tous sexisme mais je crois qu'il est difficile de tenir l'équilibre pour ne pas tomber d'une idéologie sexiste vers une autre, de la misogynie vers la misandrie.