www.forumsmc.com

tu pars en vacances à Guernesey ?

ils etaient collabo en 40

pascalnouma a écrit :Tant qu'à faire pourquoi ne pas redonner une chance aux nazis?

Mais j'arrête pas de le dire et vous ne m'écoutez pas...

Benoit Cauet a écrit ::
La référence à Diogène est excellente, je l'ai déja retesté devant un parterre de cheminots médusé, faut que je m'entraine encore pour tenir plus de 2 minutes sans flancher, mais pour une première, c'était pas mal.

N'est pas Diogène qui veut, faut s'entraîner pour arriver à ce niveau. Enfin ce qui m'épate c'est que ce sujet revient quand même souvent dans tes conversations! C'est peut-être un truc de cheminot...

j'imagine la scène devant les gars de SUD Rail, l'a intérêt d’être sportif sur ce coup !

Mais je pense que si on travaille la mise en scène, ça peut être encore mieux. Viens avec le casque à pointe de von Moltke la prochaine fois, Benco.

Benoit Cauet a écrit : être d'extrème droite n'est pas être nazi,

Bien sûr que si, dès Nuremberg.

je serais pour que tu fasses un post global dans lequel tu répondrais à chacun.

Les valises pour Hauteville House sont prêtes.

Enfin ce qui m'épate c'est que ce sujet revient quand même souvent dans tes conversations! C'est peut-être un truc de cheminot...

Sur le forum, ça fait partie du perso Benoit Cauet.

L'Undertaker a un chapeau, Jake Roberts un serpent, Doink un nez rouge, et Benoit Cauet a un penchant pour tout ce qui est germain, des chevaliers teutoniques aux Tiger II.

En vrai je suis très interessé par tout ce qui est gros matériel civil ou militaire; avions de chasse, navires de guerre, camtard, trains, tanker... Mais de tous pays par contre. (Mais on dira ce qu'on voudra, l'apogé du cuirasser, c'est le Bismarck. Comme par hasard, hein!)


Par contre les bagnoles, je m'en fous, mais alors d'une force... Sorti de la gamme Renault, je ne reconnais même pas les modèles sur la route.

Et là au boulot c'est revenu sur le tapis parcequ'on parlait des travaux de la LGV qui va débouler à Rennes, les gars ont prévu de passer par dessus un vieux bunker allemand. Et du coup on parlait du bunker, avec les trucs habituels dans ce genre de discussion (N'empeche, 80 ans, et pas une ride. Ils savaient faire quand même....) Voila voila.


Sur ce, Messieurs, je vous manquerai, je pense.
Mais ne pleurez pas, et sachez que l'oeil de Cauet vous surveille.
Au 16 aout!

Benoit Cauet, auto-bannissage. (T'as vu ça José?)

Le débat sur qui tue le plus n'a pas lieu d'être: de toute façon la vie tue plus que tout.
Tant qu'à mourir (et vu que créteil, c'est bon j'ai vu) autant être communiste.

Landry a écrit :Putain, et j'ai raté cette discussion.

Et moi donc !

postal a écrit :Le débat sur qui tue le plus n'a pas lieu d'être: de toute façon la vie tue plus que tout.
Tant qu'à mourir (et vu que créteil, c'est bon j'ai vu) autant être communiste.

Il est impossible de trancher on remarque cependant que l'initiative emblématique du nazisme qu'est la Shoah a été conçue d'un point de vue organisationnel et structurel de manière brillante pour un objectif implacablement rempli jusqu'aux derniers jours d'un système en décomposition.
On convoque à raison les goulags et les déportations massives opérées par certains régimes communiste pour mettre dos à dos le nombre de victimes que les deux idéologies ont suscitées malgré leur différence de nature.

Mais l'initiative communiste emblématique ayant causé plus de mort que la Shoah (puisque selon les estimations elle pourrait avoir causé jusqu'à 40 millions de morts) est le grand bond en avant chinois. Cette politique ubuesque était déjà sur le papier totalement irréalisable et fut dans les faits appliquée avec la stupidité et le manque de raison et d'anticipation les plus absolus. Une série d'inondations et de sécheresses inédite finira de mettre en évidence l'incurie du maoïsme dans sa gestion des priorités et empilera encore quelques millions de victimes.

Le nazisme a réussi dans son entreprise d'annihilation d'une population et de mise au pas d'un continent jusqu'à ce que quasiment toute la planète unie parvienne dans la douleur et le déploiement de moyens jamais vus à l’arrêter.
Le communisme a échoué dans son entreprise égalitariste et collectiviste à cause de la stupidité et la non adaptabilité de son déploiement et de son organisation, de la folie et de la paranoïa des différents leaders ayant eu la responsabilité de l'appliquer.

Le succès de l'un et l'échec de l'autre produisent les mêmes effet.
Mais un échec reste un échec, la question qui m’intéresse le plus est la suivante:
L'idéologie communiste porte t'elle dans sa nature même les responsabilités ayant abouties à la mort de près de 100 millions de personnes au cours du 20ème siècle ?
Quoiqu'on en dise le sujet est ouvert à discussion alors que concernant le nazisme on peut sans trop s'avancer affirmer que oui, cette idéologie porte dans sa nature même la responsabilité des victimes qu'elle a occasionnée.

La différence tient à ça et même si ça fait une belle jambe aux cadavres c'est une sacrée différence.

Karibou a écrit :

postal a écrit :Le débat sur qui tue le plus n'a pas lieu d'être: de toute façon la vie tue plus que tout.
Tant qu'à mourir (et vu que créteil, c'est bon j'ai vu) autant être communiste.

Il est impossible de trancher on remarque cependant que l'initiative emblématique du nazisme qu'est la Shoah a été conçue d'un point de vue organisationnel et structurel de manière brillante pour un objectif implacablement rempli jusqu'aux derniers jours d'un système en décomposition.

Tu as tout à fait raison Karibou. Il faut cependant ajouter que ce projet a vu le jour dans des circonstances précises (2e GM et surtout invasion de l'Union Soviétique). Car, si la Shoah était indubitablement inscrite dans les gènes mêmes du régime national-socialiste, elle n'a été mise en place, finalement, "que" près de 9 ans après l'arrivée des nazis au pouvoir. En 1940, après la défaite de la France, il existe d'ailleurs un projet visant à expulser tous les Juifs d'Europe sur l'île de Madagascar (projet confié à Adolf Eichmann, qui en ressenti en vive amertume lors de son abandon, mais on sait qu'il se rattrapa pleinement par la suite dans la "Solution Finale").
Il y a longtemps eu un débat historiographique entre les tenants de la thèse "intentionnaliste' (Hitler aurait toujours eu l'intention d'exterminer le peuple juif) et ceux de la thèse "fonctionnaliste" (ce sont les circonstances du conflit qui ont amené à prendre la décision de l'extermination).

Désolé, je suis obligé de faire rapide.

Pour le communisme, il y aurait bcp à dire. La famine déclenchée en Ukraine (dans le grenier à blé du pays) pour assurer des exportations, la folie rééducatrice d'un Pol Pot...

Karibou a écrit :

postal a écrit :Le débat sur qui tue le plus n'a pas lieu d'être: de toute façon la vie tue plus que tout.
Tant qu'à mourir (et vu que créteil, c'est bon j'ai vu) autant être communiste.

Il est impossible de trancher on remarque cependant que l'initiative emblématique du nazisme qu'est la Shoah a été conçue d'un point de vue organisationnel et structurel de manière brillante pour un objectif implacablement rempli jusqu'aux derniers jours d'un système en décomposition.
On convoque à raison les goulags et les déportations massives opérées par certains régimes communiste pour mettre dos à dos le nombre de victimes que les deux idéologies ont suscitées malgré leur différence de nature.

Mais l'initiative communiste emblématique ayant causé plus de mort que la Shoah (puisque selon les estimations elle pourrait avoir causé jusqu'à 40 millions de morts) est le grand bond en avant chinois. Cette politique ubuesque était déjà sur le papier totalement irréalisable et fut dans les faits appliquée avec la stupidité et le manque de raison et d'anticipation les plus absolus. Une série d'inondations et de sécheresses inédite finira de mettre en évidence l'incurie du maoïsme dans sa gestion des priorités et empilera encore quelques millions de victimes.

Le nazisme a réussi dans son entreprise d'annihilation d'une population et de mise au pas d'un continent jusqu'à ce que quasiment toute la planète unie parvienne dans la douleur et le déploiement de moyens jamais vus à l’arrêter.
Le communisme a échoué dans son entreprise égalitariste et collectiviste à cause de la stupidité et la non adaptabilité de son déploiement et de son organisation, de la folie et de la paranoïa des différents leaders ayant eu la responsabilité de l'appliquer.

Le succès de l'un et l'échec de l'autre produisent les mêmes effet.
Mais un échec reste un échec, la question qui m’intéresse le plus est la suivante:
L'idéologie communiste porte t'elle dans sa nature même les responsabilités ayant abouties à la mort de près de 100 millions de personnes au cours du 20ème siècle ?
Quoiqu'on en dise le sujet est ouvert à discussion alors que concernant le nazisme on peut sans trop s'avancer affirmer que oui, cette idéologie porte dans sa nature même la responsabilité des victimes qu'elle a occasionnée.

La différence tient à ça et même si ça fait une belle jambe aux cadavres c'est une sacrée différence.

Mais oui !

Sinon lorsque je dis qu'un électeur d’extrême droite est un nazi je suis conscient de l'énormité du propos et de son caractère erroné. C'est bien pour ça que je tiens à le dire d'ailleurs.
Pour moi cependant ça reste fondamentalement vrai dans le sens ou cette personne a choisi délibérément une direction politique qui dans sa nature même ne peut avoir d'autre résultat que la mort, la violence, l'injustice et le déploiement de moyens invraisemblables pour l’arrêter une fois qu'elle a été mise au pouvoir.

Qu'il en ait conscience ou pas cet électeur a choisi une voix qui ne laisse aucune alternative à l'entrave, au déplacement et à l’annihilation de personnes au nom d'une légitimité soi disant plus grande et par extension d'une supériorité d'un homme sur un autre. Selon moi cette personne en votant aujourd'hui pour une idéologie d’extrême droite manifeste son inclinaison à admettre le pire.
Donc je maintiens, pour moi il est nazi.

J'ai pas tout lu, mais je persiste: la vie tue beaucoup plus.
Et là personne pour réclamer la peine de mort.
Après y'a des gens qui vont dire: oui, c'est dans la nature des choses donc les plus criminels c'est les écolos.