www.forumsmc.com

kash 14 a écrit :Footix.

Isaac a écrit :Il a dit "braque". Tu vois tu commences à extrapoler.

Mais nan !
Même un pauvre type, qui avec chance arriverait à chourer je ne sais comment 10 000 € en menaçant d'une arme, ne se prendra jamais trois ans ferme pour sa première condamnation.

Molko a écrit :Sinon, y'a un truc de base avec la Justice, c'est d'éviter de prendre la Cour pour des cons. ça évite souvent d'être condamné au delà des réquisitoire et effectivement du nécessaire.

+1
N'importe quel habitué des prétoires (avec de la jugeote) ou pire des CD voir des centrales te donnera ce conseil en promenade. Des Ferrara, Cossu et Cie l'ont parfaitement compris depuis belle lurette et par la même n'iront jamais faire un tour à Alençon Condé sur Sartre (espérons que Dumas ne termine pas la-bas quand même )

Après c'est une première décision soumise à l'appel, en d'autres termes c'est absolument pas la décision finale. Vous pouvez donc stopper vos supputations sur la peine ou encore son aménagement.

Bon, il me semble que Francky s'en prend plein la gueule pour differentes raisons :

1) sa malhonnêteté ? (Je mets un point d'interrogation pour qu'il évite de porter plainte contre moi pour diffamation) ;
2) ses relations foireuses ?
3) sa grande bouche ?, plus grande que celle d'un marseillais pêchant une sardine plus grosse qu'une baleine ? : moi je suis au dessus des lois, je connais tel ministre, vous avez raisons d'avoir peur. Alors que le pépère ne connaît (peut-être ?) qu'un ou deux parrains de pacotille.

À vouloir trop briller dans un monde dont il ne fait pas partie, il s'est brûlé les bollocks.

Je précise que M. Dumas est présumé innocent.

(Je sens que je vais regretter mon post)

duval a écrit :
Je précise que M. Dumas est présumé innocent.

Ah bon? Il ne vient pas d'être condamné?

Matt_ a écrit :

duval a écrit :
Je précise que M. Dumas est présumé innocent.

Ah bon? Il ne vient pas d'être condamné?

chhhhut. J'ai commis un post de trop. Avec un peu de chance, Francky et ses amis ne le liront pas.

J'ai pas envie de finir comme les Dalton du Forum...

Abidbol a écrit :

Isaac a écrit :Il a dit "braque". Tu vois tu commences à extrapoler.

Mais nan !
Même un pauvre type, qui avec chance arriverait à chourer je ne sais comment 10 000 € en menaçant d'une arme, ne se prendra jamais trois ans ferme pour sa première condamnation.

Ben, le braquage est un crime, donc c'est direct les assises...Pour que tu sois un peu basané, tu risques de prendre très cher.

Pas forcément. Tu vas pas en cour d'assise parce que t'as braqué un pompiste. Faut quelques circonstances aggravantes pour te retrouver aux assises.

Voilà.

Vous croyez qu'il avait "oublié" de déclarer les revenus perçus par cette publicité ?

Pour aller aux assises pour vol il faut :
Art. 311-7 : Vol précédé, accompagné ou suivi de violences sur autrui ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanente ;
Art. 311-9 : Vol en bande organisée ;
Art. 312-3 : Extorsion précédée, accompagnée ou suivie de violences sur autrui ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de huit jours ;

Dumas n'en est pas encore là.

Donc :
Trois ans ferme c'est énorme, mais c'est de la première instance. Un pauvre bougre qui chourre 10000 € se prendra quelque mois avec mandat de dépôt si le juge est sévère.

Je suis bien pensant et donc pas fan de la prison y compris pour les connards (et je vous rassure, y a une palanquée de connards en prison). Donc je n'approuve pas la prison pour Dumas. Par contre qu'il paye et qu'on le couvre de cendres, je suis pour.

Abidbol a écrit :Pour aller aux assises pour vol il faut :
Art. 311-7 : Vol précédé, accompagné ou suivi de violences sur autrui ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanente ;
Art. 311-9 : Vol en bande organisée ;
Art. 312-3 : Extorsion précédée, accompagnée ou suivie de violences sur autrui ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de huit jours

Ah ben oui, mais là, c'est au moins 10 ans !

L'usage d'une arme est, de facto, une circonstance aggravante, y compris contre un pompiste.

Encore une fois, la peine de prison sévère se justifie par la succession de faits relatée dans les articles : arriérés de paiements d'impôts, fraude fiscale, insolvabilité organisée et absence du territoire au moment du procès, pour lequel il n'a même pas pris soin d'organiser sa défense.
Vous dites : c'est trop sévère la prison, il suffit de récupérer les 500000€. Et on fait comment pour les récupérer ? La meilleure façon de faire, c'est taper fort pour qu'il se demande s'il n'aurait pas intérêt à honorer ses dettes pour revenir en France.
A lui de voir. Qu'il arrête de chialer et qu'il assume (et paie).

Molko a écrit :

Abidbol a écrit :C'est vrai, je suis épidermique à deux trois trucs : les arbitres sont forcément contre nous, les commentaires sont toujours pour les adversaires, les politiques sont forcément tous corrompus.
Désolé, c'est tombé sur toi pour cette fois. Rien de personnel. Mais bon quand on poste, le but du jeu c'est de s'attendre à des réactions, et si le débat se clos à chaque désaccord, autant écrire un skyblog.

Je suis assez d'accord.
Dire "les politicards y sont comme ça" parce qu'un certain nombre le sont, ça revient à dire "les X y sont comme ça parce que".
Tu remplaces X par arabe ou juif et tout de suite, on voit le problème (Je dis pas les noirs parce que pour eux, c'est vrai). Mais le dire des élus, ce serait normal ?

Chez les élus, c'est comme chez tout le monde, y'a des connards et y'a des gens biens (même si y'en a moins chez les gens de droite).
Et non, Je ne fais pas de politique, ni personne dans ma famille.

Bon par contre si tu mates (une nouvelle fois) Cash investigation, tu y crois (une nouvelle fois) de plus en plus au "tous pourris".

"Manger tue"