mais je suis ok avec ce que tu dis ! mais c'est pas à ce niveau que ça m'intéresse, tu comprends ?


mais toi à part dire et prévoir ce que va faire le procureur et ce qui va se passer (et ce que tout le monde s'accorde à dire comment probable hein) le fond de la vérité tu t'en branles.Karibou a écrit :C'est toi qu'est saoulant, tu dis que ce qui est déclaré sur Diallo éloigne de la vérité sur la culpabilité de DSK mais comment s'en rapprocher si on ne s’intéresse pas aux personnalités des intervenants lorsque la décision repose sur la parole de ceux ci ?
On est pas dans les experts, ils vont pas analyser un poil de cul et conclure au viol.
Absolument pas.Sebmalherbe a écrit :Pour info -k-, l'avocat qui la défendait au nom de la discrimination l'a lâchée.
Je pense que cette info peut particuliement t'intéresser...
Mais dès qu'un black est impliqué dans une histoire tu le soutiens mordicus et ça devient impossible de causer avec toi.

Et s'il est jugé coupable, il faudra penser quoi mon chou ?-K- a écrit :et puis quoi, vous allez dire que si y'a non lieu (ou l'équivalent) c'est que DSK est innocent ?
vous bouffez que ce qu'on vous donne, si demain ça en reste là, vous y penserez même plus.
Ouais mais on a aucune raison de le savoir, on est pas censés juger ce type.Tartuffe a écrit :Le seul truc qui me gène dans l'histoire, c'est qu'on sait toujours pas ce qu'elle a dit exactement dans la conversation et le ton employé
les informations d'aujourd'hui ne permettent en aucun cas de changer de point de vue sur Diallo, ni de revoir la probabilité du viol.ajacques a écrit :Et s'il est jugé coupable, il faudra penser quoi mon chou ?-K- a écrit :et puis quoi, vous allez dire que si y'a non lieu (ou l'équivalent) c'est que DSK est innocent ?
vous bouffez que ce qu'on vous donne, si demain ça en reste là, vous y penserez même plus.