www.forumsmc.com

et puis quoi sebmalherbe ? t'es pas choqué par les aberrations de cette justice ?

vous êtes beaux les rebelles en chaussettes et en tongues.

-K- a écrit :
vous êtes beaux les rebelles en chaussettes et en tongues.

Ouais ben essayes pour voir, c'est pas si facile que ça !!!

yans14 a écrit :

-K- a écrit :
vous êtes beaux les rebelles en chaussettes et en tongues.

Ouais ben essayes pour voir, c'est pas si facile que ça !!!

avec ça c'est jouable

voila ! on parle de DSK et c'est George Tron qui arrive

-K- a écrit :et puis quoi sebmalherbe ? t'es pas choqué par les aberrations de cette justice

Je suis choqué que tu te permettes de juger DSK alors que tout repose sur les dires d'une personne, qui plus est possiblement douteuse, à la justice de le dire. A ma connaissance tu n'y étais pas dans la chambre, et les seuls à savoir ce qui s'est vraiment passé c'est DSK et l'accusatrice.

Moi je ne sais pas qui de lui ou de la femme de chambre ment, donc je ferme ma gueule.

Et je dis ça alors que je ne suis pas du tout pro-DSK !

J'aime bien le gars en gris, il est hyperconcerné

oui, bon ! d'accord !on attend ... la suite

mais rien que pour cette photo, c'etait bon ! non ? alors laisse nous petit peuple savourait rien que ce moment là !

Sebmalherbe a écrit :

-K- a écrit :et puis quoi sebmalherbe ? t'es pas choqué par les aberrations de cette justice

Je suis choqué que tu te permettes de juger DSK alors que tout repose sur les dires d'une personne, qui plus est possiblement douteuse, à la justice de le dire. A ma connaissance tu n'y étais pas dans la chambre, et les seuls à savoir ce qui s'est vraiment passé c'est DSK et l'accusatrice.

Moi je ne sais pas qui de lui ou de la femme de chambre ment, donc je ferme ma gueule.

Et je dis ça alors que je ne suis pas du tout pro-DSK !

arrête d'extrapoler. je n'ai jamais jugé DSK, j'ai simplement dis qu'au moment présent il est le seul à avoir menti.
les éléments d'aujourd'hui qui semble tout remettre en question ne font pas partie de spectre de la question : acte sexuel consenti ou non ?

or la tendance est à la lapidation orchestrée de Nafissatou Diallo. ça me parait dans tous les cas extrêmement disproportionné et surtout pas pertinent à part pour les gros mastres du genre Karibou.

j'ai simplement dis qu'au moment présent il est le seul à avoir menti.

Ben non, c'est justement la nouveauté du jour ...
T'es un peu long à la réaction !

jesperolsen a écrit :

j'ai simplement dis qu'au moment présent il est le seul à avoir menti.

Ben non, c'est justement la nouveauté du jour ...
T'es un peu long à la réaction !

Bah tout de même, je me rappelle pas avoir vu quelque chose qui prouve qu'elle a menti pour l'instant. On a par contre quelque chose qui laisse à penser qu'elle a très probablement menti. C'est différent.
Comme je le disais plus haut, on a pas les infos pour juger.

Par contre Karib avait raison, dans le cadre d'un jury populaire, c'est typiquement le genre de chose qui surement fait changer d'avis.

On lapide personne on constate que la défense de DSK dispose désormais de la possibilité de briser la certitude unanime d'un jury populaire américain.

Combien de fois faut t'expliquer un truc avant que tu commences à comprendre ?

jesperolsen a écrit :

j'ai simplement dis qu'au moment présent il est le seul à avoir menti.

Ben non, c'est justement la nouveauté du jour ...
T'es un peu long à la réaction !

je vois pas en quoi.

même si

- elle a blanchit du fric
- elle a parlé de l'argent à se faire au téléphone avec un détenu

en quoi ça remettrait en question la véracité de son témoignage ?

d'autant qu'on a pas de détail sur ce fameux appel.

est-ce un long appel avec en son sein une parenthèse sur les indemnités qu'elle peut toucher ou une conversation exclusivement sur celles-ci.

même dans le second cas, qui voudrait qu'elle ait surjoué la victime hyper affectée, cela remet-il en cause le viol ?
elle peut-être victime ET vicelarde, faut pas mettre ça de côté.

Ok, tu as raison, je ne me réfère qu'à ce que dit la presse, je n'ai pas de preuve.
Mais dans ce cas-là, en suivant cette logique, il ne faudrait pas non plus dire que DSK a menti, puisque nous n'avons pas eu connaissance directement du dossier d'instruction, ni de la façon dont elle est menée.

Karibou a écrit :On lapide personne on constate que la défense de DSK dispose désormais de la possibilité de briser la certitude unanime d'un jury populaire américain.

Combien de fois faut t'expliquer un truc avant que tu commences à comprendre ?

putain mais il m'intéresse pas ton sujet tu comprends ? il m'intéresse pas !!!

Il veut pas comprendre que c'est un procès d'apparence et de postures, c'est un procès de morale mais ça il est trop buté pour le voir.

Les preuves matérielles indiquent un rapport sexuel, son caractère non consenti ne repose que sur le témoignage de la victime et le témoignage de la victime vient d'être discrédité par son passé et son attitude après les faits.

Comment veut tu que 12 personnes déclarent ensemble qu'elles sont certaines au dela de tout doute raisonnable de la culpabilité de DSK ?
Le boulot de l'avocat devient tout de même super facile, c'est tout.

Après il l'a peut être bel et bien violée (on ne pourra être certain du contraire que si jamais la victime déclare avoir fait une fausse accusation) mais il ne sera probablement pas condamné pour.